Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-396/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-573/2021 (10RS0016-01-2021-001302-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            18 мая 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при помощнике судьи Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовенковой В.А. к Администрации Сегежского муниципального района, Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад дер. Каменный Бор» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд по тем основаниям, что работает в МКДОУ «Детский сад Каменный Бор», в период с 14 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года она совместно со своими детьми выезжала к месту отдыха по маршруту Надвоицы – Санкт-Петербург – Анапа и обратно по маршруту Краснодар – Санкт-Петербург – Надвоицы, всего расходы на проезд составили 39 703 руб. 21 коп. По возвращении из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда ей и ее несовершеннолетним детям с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ей не возмещены, оплачен только ее проезд и проезд дочери в возрасте до 7 лет. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно ее несовершеннолетнего сына К. в сумме 14 554 руб. 20 коп.

    В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен МКДОУ «Детский сад дер.Каменный Бор».

    Истец Кузовенкова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми не считают себя надлежащим ответчиком по делу, так как между сторонами отсутствуют трудовые отношения. Кузовенкова В.А. трудоустроена в муниципальное казенное учреждение, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в данном случае устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления Сегежского муниципального района. В пункте 2 решения Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работниками организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции решения Совета Сегежского муниципального района от 30 декабря 2013 года № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 руб. в целом. В соответствии с п. 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется Администрацией.

    Постановлением Администрации от 30 августа 2019 года № 850 аб. 2 п. 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации от 24 декабря 2012 года № 1727, согласно которому размер компенсации расходов не может превышать 10 000 руб., признан утратившим силу. Бюджет Сегежского муниципального района в результате сложного социально-экономического положения, сложившегося в РФ, и как следствие в Сегежском муниципальном районе, являлся дефицитным уже несколько лет. Следовательно, установление органами местного самоуправления Сегежского муниципального района возраста члена семьи работника, на которого выплачивается компенсация, обоснованы и оправданы возможностями местного бюджета в условиях его дефицита, направлены на соблюдение принципов самостоятельности, сбалансированности бюджета. В связи с изложенным считали требования истца о возмещении расходов на оплату стоимости проезда ее несовершеннолетнего сына К., которому на момент поездки исполнилось более 7 лет, не основанными на нормах трудового законодательства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Часть 5 ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

    Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    В том числе Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон).

    Часть 1 ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона содержат аналогичные положения, в соответствии с которыми лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

    Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Статья 4 Закона предусматривает, что гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

    В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

    Из анализа норм действующего законодательства следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами. Принимая во внимание, что нормы актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, так как установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

    Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

    Согласно Указу Президента РФ от 20 декабря 1993 года № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановления Совета Министров РК № 465 от 27 декабря 1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; в Сегежском, районе предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан, работающих и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    Компенсация истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно производится в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Сегежского муниципального района, утв. постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 1727.

    В соответствии с данным Положением, в редакции Постановлений от 30 августа 2019 года № 80 и № 40 от 30 декабря 2013 года, работникам организаций и несовершеннолетним детям в возрасте до 7 лет включительно 1 раз в 2 год производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Сегежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

    В судебном заседании установлено, что Кузовенкова В.А. является заведующей МКДОУ «Детский сад дер. Каменный Бор», на основании приказа № 7 от 19 августа 2020 года последней был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 62 календарных дня с 14 сентября по 14 ноября 2020 года.

    Из представленного в материалы дела трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что последний был заключен Кузовенковой В.А. с Главой администрации Сегежского муниципального района, местом работы истца является МДОУ «Детский сад дер. Каменный Бор».

    Родителями К., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., являются Кузовенкова В.А. и Кузовенков Ю.А., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

    В соответствии с представленными проездными билетами Кузовенкова В.А. и ее несовершеннолетний сын К., а также несовершеннолетняя дочь последней выезжали к месту проведения отпуска истца по маршруту Надвоицы – г. Санкт-Петербург железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, г. Санкт-Петербург – г. Анапа, г. Краснодар – г. Санкт-Петербург авиационным транспортом экономическим классом, а также г. Санкт-Петербург – Надвоицы железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, на что было затрачено 14 554 руб. 20 коп. (5 174,47+2 190,30+2 291,20+4 898,23).

    Факт несения расходов на проезд к месту отдыха и обратно в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела справками по операциям ПАО «Сбербанк России» по карте MIR <...>.

    Согласно реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений указанная карта принадлежит Кузовенковой В.А.

    В соответствии со справкой № 1 от 2 октября 2020 года Кузовенкова В.А. не использовала право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в 2018, 2019 годах.

    Из справки от 20 апреля 2021 года ООО «Евросибэнерго-тепловая энергия» следует, Кузовенков Ю.А. с августа 2018 года по август 2020 года не пользовался льготной по оплате проезда к месту отдыха и обратно в отношении несовершеннолетнего сына К., ХХ.ХХ.ХХ. г.р.

    Согласно ответу директора МКУ ЕРЦ Бондаревой М.Ю. от 11 февраля 2021 года Постановлением администрации Сегежского муниципального района «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» от 24 декабря 2012 года № 1727 (в редакции постановлений от 27 января 2014 года № 118, от 3 сентября 2014 года № 1096, от 18 апреля 2017 года № 238, от 30 августа 2019 года № 850) компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Сегежского муниципального района производится работникам и несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно (П. 2 Порядка). В ходатайстве указано, что год рождения ребенка 2006, таким образом, на момент проезда К. к месту проведения отпуска ему было 14/15 лет. На основании изложенного ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Вышеуказанные нормы федерального законодательства не предусматривают ограничений по размеру компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых, а также по возрасту несовершеннолетних детей работника.

    В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 1727 (с изменениями от 27 января 2014 года), ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части установления возрастного ограничения для несовершеннолетних детей работников суд полагает, что действия ответчика по отказу истцу в выплате компенсации расходов по оплате проезда истца являются незаконными.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кузовенковой В.А. подлежат удовлетворению.

    При определении надлежащего ответчика по делу суд приходит к выводу, что фактически истец в трудовых отношениях состоит с МКДОУ «Детский сад дер. Каменный Бор», в связи с чем с указанного юридического лица подлежит взысканию компенсация проезда к месту отдыха и обратно, в удовлетворении требований к Администрации Сегежского муниципального района необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103, 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 582 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

исковые требования Кузовенковой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад дер. Каменный Бор» в пользу Кузовенковой В.А. расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 554 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований к Администрации Сегежского муниципального района отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад дер. Каменный Бор» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 582 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 24 мая 2021 года.