Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2020 (12-83/2019;) от 26.12.2019

дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       17 июня 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Разумовской Елены Анатольевны на постановление Мирового судьи судебного участка ** от ** по делу ** в отношении Разумовской Елены Анатольевны, ** года рождения, привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка ** **. от ** Разумовская Елена Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 58-59).

Не согласившись с указанным постановлением, Разумовская Е.А. обратилась в ** суд ** с апелляционной жалобой.

При этом Разумовская Е.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Разумовская Е.А., указывает на то, что ударов ** она не наносила, за волосы не хватала, прядь волос не вырывала, все её действия были направлены на противодействие опасности со стороны **, которая пыталась удушить Разумовскую Е.А., укус ** был обусловлен состоянием крайней необходимости, считает, что причененый ею вред ** является менее значительным, чем предотвращённая угроза её удушения. Кроме того Разумовская Е.А. указывает на то, что о времени и месте судебного заседания она была уведомлена не надлежащим образом, что нарушило её право на защиту.

В судебное заседание Разумовская Е.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки, суд ничего не сообщала, ходатайств об отложении дела не направляла.

В судебное заседание потерпевшая **, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** ** не явились, об отложении дела не просили о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу Разумовской Е.А., без участия неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании Разумовскую Е.А., исследовав материалы дела в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении АП ** от ** (л.д. 12); заключение специалиста ** от ** (л.д. 22); заключение эксперта ** от ** (л.д. 23-25); объяснения ** от ** (л.д. 26); объяснения ** от ** (л.д. 27); объяснения ** от ** (л.д. 28); объяснения ** от ** (л.д. 29-30); объяснения ** от ** (л.д. 31); объяснения ** от ** от ** (л.д. 32-33); объяснения ** от ** ** (л.д. 34-36); объяснения ** от ** (л.д. 37); объяснения ** от ** (л.д. 38); телефонограммы **, ** от ** (л.д. 39-40); протокол принятия устного заявления о преступлении от ** (л.д. 41); рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по ** ** от ** (л.д. 44), все материалы дела в совокупности.

Также проверив:

- постановление мирового судьи судебного участка ** **. от ** по делу ** (л.д. 59-60);

- доводы жалобы Разумовской Е.А., изложенные как в самой жалобе (л.д. 65-67), так и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, судьей данные требования закона были соблюдены не в полной мере, при вынесении судьей обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что, в свою очередь, влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка ** от **, вынесенного в отношении Разумовской Елены Анатольевны.

В обжалуемом постановлении судьи указывается, что мировой судья установил, что Разумовская Е.А.: ** в «01» час. «30» мин. находясь возле эллинга **, расположенного на территории «**» ** в ходе конфликта нанесла **, телесные повреждения, а именно нанесла не менее трех ударов предметом похожим на биту по **, один удар по **, от чего она испытала сильную физическую боль, более двух ударов руками по **, схватила зубами за ** и сжимала зубами, от чего она также испытала сильную физическую боль, ** также хватала ** за волосы, вырвала прядь волос. Согласно заключению специалиста ** у ** установлены: гематома правой теменной области, гематома левого предплечья, ссадины (без указания количества) нижней трети правого предплечья, ссадины (без указания количества) области копчика, правого бедра, поверхностная укушенная рана (ссадина) 4 пальца правой кисти. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.(п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Из объяснений Разумовской Е.А. данных в протоколе АП ** об административном правонарушении от ** следует, что Разумовская Е.А. с правонарушением была не согласна, пояснила, что умысла причинить боль у неё не было, конфликт носил обоюдный характер, она защищалась. Также в своих объяснениях от **, от ** Разумовская Е.А. поясняла, что от конфликта у неё образовались телесные повреждения, описывала данные повреждения. Кроме того она описывала, что между ней и ** произошел конфликт в ходе которого последняя затащила её в эллинг, стала хватать за волосы и за одежду, они стали толкать друг друга в ходе чего они упали на лодку, ** спиной она сверху на неё, в этом положении ** стала пинать её ногами, она продолжала удерживать её. В эллинг забежал ** и пытался их разнять, но женщина её не отпускала, тогда она укусила её **, после чего она отпустила её.

Кроме того в материалах дела имеются объяснения свидетелей **, **, **, **, **, **, **, **, в ходе которых они описывали произошедший конфликт.

Судьей не дана оценка указанным выше объяснениям, не дана оценка показаниям свидетелей и потерпевшей, объяснениям Разумовской Е.А., в том числе не исследована и не дана оценка позиции Разумовской Е.А. о том, что конфликт носил обоюдный характер, она защищалась.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ** по делу об административном правонарушении, согласно которому Разумовская Е.А. привлечена к административной ответственности, нельзя признать законным, поскольку допущенные нарушения при вынесении по делу постановления мировым судьей являются существенными процессуальными нарушениями, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку указанные выше основания для отмены судебного постановления являются существенными, иные доводы, приведенные в жалобе Разумовской Е.А., оценке не подлежат.

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения Разумовской Е.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства, а также проверить доводы Разумовской Е.А., изложенные ею в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ** Разумовской Елены Анатольевны от ** о признании Разумовской Елены Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить, дело в отношении Разумовской Елены Анатольевны – возвратить мировому судье судебного участка № ** на новое рассмотрение, жалобу Разумовской Елены Анатольевны - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: