Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2016 (2-8303/2015;) ~ М-7325/2015 от 16.12.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дочу А. Д. к Басову С. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дочу А.Д. обратился в суд с иском к Басову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем ответчиком была составлена расписка и передана истцу. Срок возврата денежных средств согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, переданных истцом составляет <данные изъяты> руб. Во всех пяти договорах сторонами согласован срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А возврат денежных средств переданных ДД.ММ.ГГГГ. должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. Во всех заключенных сторонами договорах предусмотрена неустойка в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Заключенные между сторонами договоры займа не относятся к договорам присоединения. При заключении договоров ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, подписав договор, содержащий условия о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и размере неустойки, ответчик добровольно согласился с возложением на себя подобного вида ответственности за нарушение договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила <данные изъяты> день. Неустойка должна быть рассчитана по следующей формуле: неустойка = задолженность * <данные изъяты> день * 1% = <данные изъяты> руб. В тоже время истец считает неустойку в <данные изъяты> млн.руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным ее снизить, при этом, истец считает необходимым ориентироваться на трехкратную ставку банковского процента по вкладам физических лиц. Истцом представлен расчет процентов, согласно которому, проценты за просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. Таким образом, истец полагает возможным взыскать в качестве неустойки <данные изъяты> руб. (неустойка по ст.395 ГК РФ * 3). Письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в адрес ответчика не направлялось. Неоднократные устные требования об исполнении обязательств ответчик проигнорировал. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом или договором не предусмотрен.

Истец Дочу А.Д. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Дочу А.Д. – Чулев А.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Басов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным ТП № МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, ОАСР УФМС России по <адрес> Басов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32-33, 34).

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчика Басов С.А. (<адрес>), однако возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 58).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 35). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 36).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 37). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 38).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 39). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13, 40).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 41). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17, 42).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 43). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19, 44).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем ответчиком была составлена расписка и передана истцу. Срок возврата денежных средств согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 45).

Общая сумма денежных средств, переданных истцом составляет <данные изъяты> руб.

Во всех пяти договорах сторонами согласован срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А возврат денежных средств переданных ДД.ММ.ГГГГ. должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, Дочу А.Д. просил взыскать с ответчика сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договоров займа, приходит к выводу о взыскании с Басова С.А. к пользу Дочу А.Д. суммы процентов в размер <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: