Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2024 ~ м-1609/2024 от 10.06.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-002832-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года          г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Рыбакову Роману Алексеевичу, Кривдиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Рыбакову Роману Алексеевичу, Кривдиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Рыбаков Роман Алексеевич (Заемщик) и Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор, Взыскатель) заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п.11 заявления).

Согласно указанному Договору должнику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. по 21,9% годовых (п.1,3,6 заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете, карточной движения средств по кредиту, платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 21,9% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но неисключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком (п.6.5. Общих условий кредитования).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на 27.05.2024 по кредитному договору № от <дата> задолженность составляет 4 960 261,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 586 112,31 руб., просроченные проценты – 335 305,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 166,63 руб., неустойка за просроченный проценты – 16 677,01 руб.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Кривдиной Екатериной Сергеевной, договор поручительства №П01.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Рыбакова Романа Алексеевича, Кривдиной Екатерины Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 4 960 261,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 586 112,31 руб., просроченные проценты – 335 305,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 166,63 руб., неустойка за просроченный проценты – 16 677,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33001,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчики Рыбаков Р.А., Кривдина Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП Рыбаковым Романом Алексеевичем был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.48-52), согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. по 21,9% годовых (п.1,3,6 заявления).

Согласно п. 13 указанного заявления, заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Кривдиной Екатериной Сергеевной, договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

<дата> банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 21.09.2023 по 29.05.2024 (л.д.55), карточной движения средств по кредиту за период с 21.09.2023 по 29.05.2024 (л.д.34).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что ответчиком не оспорено и подтверждается карточкой движения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.53).

По состоянию на 27.05.2024 по кредитному договору № от <дата> задолженность составляет 4 960 261,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 586 112,31 руб., просроченные проценты – 335 305,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 166,63 руб., неустойка за просроченный проценты – 16 677,01 руб. (л.д.80).

Истцом представлен расчет задолженности на основании условий Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 001,31 рублей (платежное поручение на л.д. 26).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Рыбакову Роману Алексеевичу, Кривдиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыбакова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, Кривдиной Екатерины Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 960 261,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 586 112,31 руб., просроченные проценты – 335 305,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 166,63 руб., неустойка за просроченный проценты – 16 677,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33001,31 рублей.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья     Н.Н. Тяпкина