Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-971/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Степановой Александре Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику Степановой А.А. в обоснование указав, 12.04.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и Степановой А.А. заключен договор потребительского займа [Номер] согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 35000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 74201,96 рублей в срок, в срок до 27.09.2019 г. включительно. Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ООО МФК «ГринМани» переименовано 07.05.2020 г. в ООО «ГринМани». ООО «ГринМани» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства последнему. Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. У ответчика перед истцом образовалась задолженность. 30.09.2019 г. ООО МФК «ГринМани» уступило ООО МКК «Денежное будущее» права требования по договору займа на основании договора об уступке права требований [Номер] от 30.09.2019 г. по договору потребительского займа [Номер] от 12.04.2019 г. в размере 94550 рублей. 05.03.2020 г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление состоявшейся уступки права требования по договору потребительского займа [Номер] от 12.04.2019 г. 30.06.2020 г. ООО МКК «Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) [Номер] уступило право требования ООО «Ситиус» к Степановой А.А. по договору потребительского займа [Номер] от 12.04.2019 г. в размере 121850 рублей, чем Степановой А.А. направлено уведомление. 24.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Алданского района РС (Я) отменен судебный приказ в отношении Степановой А.А. ООО «Ситиус» настаивал взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 122200 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3644 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Степанова А.А. не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, что подтверждается адресной справкой, судебным извещением, судебной повесткой.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства сторонами, суд приходит к следующему.

Из оферты на предоставление займа [Номер] от 12.04.2019 г., индивидуальных условий договора потребительского займа, подтверждение согласия с офертой по займу Степановой А.А., выписке по счету установлено, что 12.04.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и Степановой А.А. был заключен договор потребительского займа [Номер] через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается электронной подписью заемщика Степановой А.А

В соответствии с условиями договора истцом предоставлен ответчику заем в размере 35000 рублей на срок 168 дней, ответчик Степанова А.А. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сумме 365 % годовых в сумме 39201,96 рублей, всего в сумме 74201,96 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключив указанный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную выше сумму займа, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств, в размере 35000 рублей, а также неисполнение обязательства, ответчиком в суде не оспорено.

Из договора уступки права требований [Номер] от 30.09.2019 г. установлено, между ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «Денежное будущее» заключен договор уступки прав требований по договору займа, согласно которому к ООО МКК «Денежное будущее» перешли права кредитора на получение денежных средств с должника Степановой А.А. по договору потребительского займа [Номер]. Степановой А.А. направлено уведомление 19.02.2020 г.

30.06.2020 г. ООО МКК «Денежное будущее» переуступило ООО «Ситиус» права требования по договору займа [Номер] от 12.04.2019 г. на основании договора уступки прав требований (цессии) № ДБС-0620. Степановой А.А. направлено уведомление 13.07.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 24.08.2022 г. отменен судебный приказ №2-932/2-2022 от 23.03.2022 г. о взыскании задолженности по договору займа со Степановой А.А. в размере 121850 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1819 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения условий договора, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг [Номер] от 01.01.2023 г., платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обосновано.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, категорию дела и цены на аналогичные услуги, сложившиеся в Алданском районе и рекомендованные Советом Адвокатской палаты РС (Я), а также полное удовлетворение иска. Следовательно, желаемый для истца результат, достигнут в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов, как не представлено доказательств их чрезмерности.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Степановой А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3644 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ 12.04.2019 ░. ░ ░░░░░ 122200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3644 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 130844 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ 1135658002149, ░░░ 5611067262.

░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, [░░░░ ░░░░░░]

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.