Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 04.09.2023

№ 12-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года                                                                                   п.г.т. Козулька

                                        Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ковалевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 28.08.2023 года, которым Ковалева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 28.08.2023 года Ковалева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ковалева В.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неправомерность вынесенного постановления. Все доказательства, приведенные в оспариваемом постановлении, либо имеют производный характер, либо сфабрикованы с нарушением ее прав. Показания свидетелей, с ее стороны, расценены судьёй в качестве необоснованных. Из всех, опрошенных по делу свидетелей, непосредственно на месте происшествия присутствовали Ковалева В.А., ее сын ФИО5, ФИО6. О поступлении материалов дела в полицию и административном расследовании ей стало известно более чем через 3 недели с момента происшествия. Считает, что включение в список доказательств по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы противоречит действующему законодательству. Также выражает в жалобе несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи содержит орфографические и грамматические ошибки, во многих местах отсутствует логическая последовательность, что по ее мнению свидетельствует о формальном подходе к судопроизводству.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.99). В жалобе просила рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие (л.д.102).

Несовершеннолетняя ФИО6, её законный ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.100).

Представитель ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.101).

Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны,

не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-35 часов Ковалева В.А. находясь по адресу: <адрес>, на перекрестке дорог <адрес> и поворота на КПП № в/ч 54630, кинула камень в ФИО6, причинив ей телесные повреждения в области левой теменной части, в результате чего потерпевшая испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения Ковалевой В.А. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ДЧ ОМД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившей информации от педиатра Козульской РБ ФИО14 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО6 с диагнозом ушиб теменной области слева; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от 24.08.2023г., ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от 24.08.2023г.; фотокопиями собаки; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра с приложенными фотокопиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, отраженных в судебном решении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалевой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ковалевой В.А. в нанесении побоев ФИО6 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Заслуживает внимания довод жалобы об исключении из числа доказательств постановления от 23.08.2023г. о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Между тем в материалах дела имеется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6, однако с данным постановлением Ковалева В.А. была ознакомлены должностным лицом 24.08.2023г., то есть после проведения экспертизы, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие факт надлежащего извещения Ковалевой В.А. и потерпевшей о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление о назначении экспертизы и заключение эксперта подлежат исключению из числа доказательств.

Однако указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных собранных и исследованных по настоящему делу доказательствах, при отсутствии данного заключения, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковалевой В.А.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так наличие конфликта Ковалевой В.А. не отрицалось, а факт причинения физической боли подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелями ФИО7, ФИО8

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Ковалевой В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Ковалевой В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку вина Ковалевой В.А. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО10, выводы судьи о том, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы.

Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ковалевой В.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отклоняет как необоснованные.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона часть 3 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении вышеназванные нормоположения соблюдены, процессуальные документы составлены надлежащим образом, наличие обстоятельств, указывающих на недостатки с позиции допустимости определенного источника доказательств, не установлено.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, поскольку выраженное в жалобе несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для отмены постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены, вынесенного постановления не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Поскольку в постановлении мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что вина Ковалевой В.А. подтверждается постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.08.2023г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению путем исключения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.08.2023г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств как недопустимых.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению вывод о получении ФИО6 телесного повреждения в виде ушиба левой теменной области, поскольку указанные выводы основаны на заключении № от 23.08.2023г., которое признано ненадлежащим доказательством и исключено из числа доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2023░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 23.08.2023░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░