Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-850/2022 от 23.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            27 июня 2022 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ Биктимировой ФИО9 к Кадыровой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ Биктимирова В.В. обратилась в суд с иском к Кадыровой А.Ф. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, <адрес>, вид права – Общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в производстве Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении Кадыровой А.Ф., которая обязана соответствии с решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» выплатить задолженность по договору займа в размере 145951,09 рублей; по решению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» выплатить задолженность по договору займа в размере 77 441,76 рублей; по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» выплатить задолженность по договору займа в размере 80 252,52 рублей; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Региональный фонд займов» выплатить задолженность по договору займа в размере 45 256,32 рубля; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Альбион» выплатить задолженность по договору займа в размере 39 707,42 рубля; по решению мирового суды судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО БЗ групп выплатить задолженность по договору займа в размере 39 707,42 рубля; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» выплатить задолженность по договору кредита в размере 219 144,18 рублей; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мустафиной О.В. выплатить задолженность по договору займа в размере 11 073,41 рубль; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» выплатить задолженность по договору займа в размере 36 795,42 рубля; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Теплосеть» выплатить задолженность в размере 27 514,64 рубля; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор РБ» выплатить задолженность в размере 6 666,99 рублей; по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» выплатить задолженность по договору займа в размере 46 212,64 рубля; по решению мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» выплатить задолженность по договору кредита в размере 12 227,79 рублей.

В ходе исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрационные органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Обязательства не исполнены.

Согласно сведениям, полученным в Управлении Росреестра, Кадыровой А.Ф. принадлежит на праве долевой собственности ? доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2022-34386985 от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Биктимирова В.В. просит обратить взыскание на земельный участок, так как службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, долг не погашен, и у должника нет иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ Биктимирова В.В., извещенная о рассмотрении, на судебное заседание не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третьи лица СКПК «Ихлас», ООО «Региональный фонд займов», ООО «Альбион», ООО БЗ-групп, Мустафина О.В., ООО «Теплосеть», НО Фонд «Региональный оператор РБ», АО «Банк Русский Стандарт», извещены о рассмотрении дела, на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Кадырова А.Ф. на судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз.4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что Кармаскалинским РОСП УФССП России по РБ в отношении Кадыровой А.Ф. возбуждены исполнительные производства:

№-ИП по с решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» о взыскании задолженности по договору займа в размере 145951,09 рублей;

№-ИП по решению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 441,76 рублей;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 252,52 рублей;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Региональный фонд займов» о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 256,32 рубля;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Альбион» о взыскании задолженности по договору займа в размере 39 707,42 рубля;

№-ИП по решению мирового суды судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО БЗ групп о взыскании задолженности по договору займа в размере 39 707,42 рубля;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредита в размере 219 144,18 рублей;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мустафиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 073,41 рубль;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» о взыскании задолженности по договору займа в размере 36 795,42 рубля;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Теплосеть» о взыскании задолженности в размере 27 514,64 рубля;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор РБ» о взыскании задолженности в размере 6 666,99 рублей;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» о взыскании задолженности по договору займа в размере 46 212,64 рубля;

№-ИП по решению мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредита в размере 12 227,79 рублей.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно вышеназванной норме (ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника в виде объектов недвижимости может быть обращено только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положения ст.446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Установлено, что Кадырова А.Ф. является собственником объекта недвижимого имущества, а именно, ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1222,00 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, <адрес>, с кадастровым номером №, вид права – Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 707699,08 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ответчик счетов, по которым происходит движение средств, не имеет, транспортных средств, зарегистрированных на её имя, не имеет, что подтверждается сведениями о движении исполнительного производства, добровольно Кадырова А.Ф. обязательства перед взыскателями не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, вид права – Общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Обращение взыскание на указанный земельный участок не повлечет нарушение за собой прав третьих лиц, к категории земель, в отношении которых невозможно обращение взысканий, спорный земельный участок не относится.

Доказательств обратному суду на день рассмотрения дела по существу не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ Биктимировой ФИО11 к Кадыровой ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кадыровой Альфие Фидаилевне земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, <адрес>, вид права – Общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Р.У. Хасанов