Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2024 (2-15922/2023;) ~ М-15497/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-2732/2024

УИД 50RS0031-01-2023-021465-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 июня 2024 г.                                                                    город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 24 декабря 2021 г. по 22 июня 2023 г. в размере 957 758,78 руб., пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию в размере 221 700,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 097 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: АДРЕС, лицевой счет №, однако собственник не производит оплату за потребляемую электроэнергию, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагал, что ответчики несут солидарную ответственность, поскольку не перезаключили договор энергоснабжения.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру, адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2 Представил в материалы дела договор купли-продажи земельного участка от 2 июля 2020 г., согласно которому ФИО2 продала спорный объект недвижимого имущества ФИО3, тем самым не имеет оснований и обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает плату за коммунальные услуги, куда входит плата за электроснабжение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: АДРЕС, лицевой счет №, однако собственник не производит оплату за потребляемую электроэнергию, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Таким образом, потребитель, использующий электроэнергию для бытового потребления, и АО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и составленному на основании данных прибора учета электроэнергии в соответствии с действующими тарифами, потребителю, проживающему по вышеуказанному адресу, за период с 24 декабря 2021 г. по 22 июня 2023 г. поставлена электроэнергия в количестве 152 118 кВт/ч, которая не была им оплачена. Размер задолженности составляет 957 758,78 руб. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством.

Рассматривая требования о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от 2 июля 2020 г., ФИО2 продала ФИО3 земельный участок площадью 1275 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС. Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Тем самым на момент образования задолженности ФИО2 не являлась собственником земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2

Оснований для возложения на ФИО7 солидарной ответственности по обязательствам собственника, в связи с тем, что не перезаключен договор энергоснабжения не имеется.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО3

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по настоящему делу следует, что в связи с отсутствием оплат за электроэнергию за период с 24 декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за просрочку платежей в размере 221 700,44 руб.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков контррасчет не представлен.

    Представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы задолженности и пени надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным, за исключением даты начала расчета пени.

    Так частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Таким образом пени необходимо начислять с 11 января 2022 г.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, за период с 11 января 2022 г. по 22 июня 2023 г., чрезмерно завышенным и усматривает основания для снижения размера пени до 120 000 руб..

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 097 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) задолженность за электроэнергию за период с 24 декабря 2021 г. по 22 июня 2023 г. в размере 957 758,78 руб., пени за период с 11 января 2022 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 097 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

    Судья    А.Ю. Денисова