Дело № 12-157/2024 мировой судья Березянский В.А.
74MS0161-01-2024-000006-85
РЕШЕНИЕ
11 июля 2024 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., при секретаре Кинжабаевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Хаирзаманова Б.Р. - Тишкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской областиот 14 марта 2024 года, в соответствии с которым Хаирзаманов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14 марта 2024 года Хаирзаманов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе защитник Хаирзаманова Б.Р. - Тишков А.В. не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию. Постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов, а так же норм процессуального и материального права.
Хаирзаманов Б.Р. и его защитник Тишков А.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Инспектор ДПС ТГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Благодатных С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Судья, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что Хаирзаманов Б.Р. 19.12.2023 года в 08 час. 40 мин. АДРЕС, управлял автомобилем <данные изъяты> модель <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Факт совершения административного правонарушения и виновность Хаирзаманова Б.Р. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2023 года №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2023 №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.12.2023, согласно которого у Хаирзаманова Б.Р.установлено состояние опьянения ввиду наличия 0,270 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Хаирзаманов Б.Р. согласился (л.д. 5); распечаткой памяти алкотестера и свидетельством о его поверке (л.д.6).
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол) были применены к Хаирзаманову Б.Р. именно как к водителю транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Хаирзаманова Б.Р. в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения, составлен акт освидетельствования, согласно которому у Хаирзаманова Б.Р. в выдыхаемом воздухе установлено 0,270 мг/л, что квалифицируется как состояние опьянения с результатами которого он согласился.
Таким образом, действия Хаирзаманова Б.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Хаирзаманова Б.Р. о том, что судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка действиями сотрудников полиции дана судом первой инстанции, в связи с чем суд находит их голословными.
Мировым судьей дана оценка доказательствам по делу на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Все доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Хаирзаманов Б.Р., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнесся к этому безразлично.
При назначении Хаирзаманову Б.Р.административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Хаирзаманову Б.Р.в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Постановление о назначении Хаирзаманову Б.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14 марта 2024 года, вынесенное в отношении Хаирзаманова Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Хаирзаманова Б.Р. - Тишкова А.В. -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.
Судья: В.Ю. Громова