Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2024 от 31.05.2024

Дело № 12-157/2024                                              мировой судья Березянский В.А.

74MS0161-01-2024-000006-85

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                    с. Долгодеревенское                                                              

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., при секретаре Кинжабаевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Хаирзаманова Б.Р. - Тишкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской областиот 14 марта 2024 года, в соответствии с которым Хаирзаманов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14 марта 2024 года Хаирзаманов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Хаирзаманова Б.Р. - Тишков А.В. не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию. Постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов, а так же норм процессуального и материального права.

Хаирзаманов Б.Р. и его защитник Тишков А.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ТГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Благодатных С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Судья, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Хаирзаманов Б.Р. 19.12.2023 года в 08 час. 40 мин. АДРЕС, управлял автомобилем <данные изъяты> модель <данные изъяты>» государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Факт совершения административного правонарушения и виновность Хаирзаманова Б.Р. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2023 года ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2023 , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2023, согласно которого у Хаирзаманова Б.Р.установлено состояние опьянения ввиду наличия 0,270 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Хаирзаманов Б.Р. согласился (л.д. 5); распечаткой памяти алкотестера и свидетельством о его поверке (л.д.6).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол) были применены к Хаирзаманову Б.Р. именно как к водителю транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак .

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Хаирзаманова Б.Р. в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, составлен акт освидетельствования, согласно которому у Хаирзаманова Б.Р. в выдыхаемом воздухе установлено 0,270 мг/л, что квалифицируется как состояние опьянения с результатами которого он согласился.

Таким образом, действия Хаирзаманова Б.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Хаирзаманова Б.Р. о том, что судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка действиями сотрудников полиции дана судом первой инстанции, в связи с чем суд находит их голословными.

Мировым судьей дана оценка доказательствам по делу на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Хаирзаманов Б.Р., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнесся к этому безразлично.

При назначении Хаирзаманову Б.Р.административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Хаирзаманову Б.Р.в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении Хаирзаманову Б.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14 марта 2024 года, вынесенное в отношении Хаирзаманова Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Хаирзаманова Б.Р. - Тишкова А.В. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                     В.Ю. Громова

12-157/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Хаирзаманов Булат Рифович
Другие
Тишков Алексей Валерьевич
Суд
Сосновский районный суд Челябинской области
Судья
Громова Виолетта Юрьевна
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
sosn--chel.sudrf.ru
31.05.2024Материалы переданы в производство судье
11.07.2024Судебное заседание
11.07.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее