Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2019 ~ М-1581/2019 от 02.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

с участием представителя истца Васильевой Н.В.,

представителя ответчика Тюменева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова И. Г., Пахомовой Ю. А. к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пахомов И.Г., Пахомова Ю.А. обратились в суд с иском к АО «Город в городе», просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере 319 503 рубля 86 копеек и 27 659 рублей 65 копеек и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и АО «Город в городе» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых ответчик обязался передать истцам объект долевого участия –                         2-хкомнатную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Город в городе» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых ответчик обязался передать истцам объект долевого участия – кладовую. Участники долевого строительства свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме, оплатив квартиру и кладовую. Ответчик принял на себя обязательства передать объекты недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Истцы направили ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о необходимости уплаты в добровольном порядке неустойки в общем размере 320 748 рублей 89 копеек. Поскольку ответа на претензию не последовало, истцы обратились в суд с указанным иском.

    Истцы Пахомов И.Г., Пахомова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель истца Васильева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Тюменев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил снизить неустойку и штраф на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также просил суд снизить размер заявленной истцами компенсации морального вреда.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Пахомов И.Г., Пахомова Ю.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ с АО «Город в городе» договор № № участия в долевом строительстве (л.д. 8-14).

    Согласно условиям данного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом <адрес> (по проекту) по адресу: <адрес> (стр.). Срок ввода в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 3 360 840 рублей (пункт 3.1. договора).

Пахомов И.Г. заключил ДД.ММ.ГГГГ с АО «Город в городе» договор № № участия в долевом строительстве (л.д.21-30).

    Согласно условиям данного договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая), расположенная на минус первом этаже в подъезде (секции) №, условный проектный номер№ многоквартирного жилом <адрес> (по проекту) по адресу: <адрес> (стр.). Срок ввода в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 290 950 рублей (пункт 3.1. договора).

    До настоящего времени объекты долевого строительства не переданы истцам.

    Свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве истцы выполнили в полном объеме, оплатив стоимость объектов долевого строительства по цене, указанной в договорах – 3 360 840 и 290 950(л.д.16,24).

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными.

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, суд учитывает следующее.

    Ответчик свои обязательства нарушил, поскольку, исходя из условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени объекты не переданы.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательствапо договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 183 дня, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 169 дней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер процентной ставки рефинансирования с 17.12.2018 составляет 7,75%.

    Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 509 рублей 32 копейки (290 950 х 7,75 х 1/150 х 183), по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 767 рублей 42 копейки (3 360 840 х 7,75 х 1/150 х 183).

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание обоснование невозможности исполнения обязательства в установленный срок наличием производственных и финансовых трудностей, сезонности строительных работ, полагает необходимым снизить ее размер по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № до 200 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № до 20 000 рублей.

    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истцы лишены возможности пользоваться жилыми помещениями, непредставление ответчиком доказательств, исключающих его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов и находит обоснованной сумму в размере 4 000 рублей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумму в размере 1 000 рублей - по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов об осуществлении выплаты неустойки, что представителем ответчика не оспаривалось.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителяпо договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 101 000 рублей ((200 000 + 2000)/ 2), по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 10 500 рублей ((20 000 + 1 000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об осуществлении выплаты неустойки, сведений о принятых мерах по урегулированию спора в досудебном порядке не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пахомова И. Г., Пахомовой Ю. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Город в городе» в пользу Пахомова И. Г., Пахомовой Ю. А. за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей.

    Взыскать с АО «Город в городе» в пользу Пахомова И. Г. за нарушение сроков передачи кладовой по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей.

Взыскать с АО «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                          (подпись)                                                 Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:                                                                                     судья Хитренко А.И.