Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2023 от 24.08.2023

Дело №12-620/2023

РЕШЕНИЕ

         27 сентября 2023 года                              г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Токаева З.М. (РД, г. Махачкала, ул. Дзержинского 25), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эдеевой М.Э. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД от 24.07.2023 Эдеева М.Э. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Эдеева М.Э. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и вынесенного в нарушение требований КоАП РФ и прекратить производство по делу, указывая на то, что административное правонарушение не совершала, постановление и протокол составлены в ее отсутствие, права не разъяснялись, не была ознакомлена с материалами дела и не направлена копия протокола. Кроме того, у нее в собственности отсутствует земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч.1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из содержания постановления от 24.07.2023 об административном правонарушении следует, что оно было вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды РД Карибовым Ф.З. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения о направлении уведомления о явке на рассмотрение дела, а также о вручении или направлении копии постановления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что постановление вынесено и дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицам не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД от 24.07.2023г., нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД от 24.07.2023г. подлежащим отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год. Так как срок привлечения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что у Эдеевой М.Э. в собственности отсутствует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит отклонению, поскольку он является предметом рассмотрения материала об административном правонарушении при новом рассмотрении.

При повторном рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД от 24.07.20223г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - в отношении ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии РД.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                       З.М. Токаева