Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2022 ~ М-1389/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Кирилиной В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к Сорокиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось с иском к Сорокиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 марта 2020 г. между <данные изъяты> и Сорокиной И.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

13 апреля 2021 г. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 13 апреля 2021 г. и выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований) № № от 13 апреля 2021 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сорокиной И.Н. в соответствии с приложением № № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 72 232 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65 631 руб. 65 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 5 000 руб. 41 коп.; сумма задолженности по комиссии - 1 600 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 91 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 72232 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65631 руб. 65 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 5 000 руб. 41 коп.; сумма задолженности по комиссии - 1 600 руб. за период с 13 мая 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 366 руб. 96 коп.

Представитель НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявленииимеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сорокина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2020 г. между <данные изъяты> и Сорокиной И.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 13 марта 2020 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 13 марта 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 апреля 2021 г. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 13 апреля 2021 г. и выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований) № № от 13 апреля 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С учетом произошедшей переуступки, правопреемником <данные изъяты> является НАО "Первое клиентское бюро".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сорокиной И.Н. в соответствии с приложением № № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 72 232 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65 631 руб. 65 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 5 000 руб. 41 коп.; сумма задолженности по комиссии - 1 600 руб.

НАО "ПКБ" 28 мая 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с <данные изъяты>, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств у истца имеются все основания для взыскания с Сорокиной И.Н. всей суммы задолженности по кредитному договору за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 72 232 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2 366 руб. 96 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к Сорокиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № № в размере 72 232 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65 631 руб. 65 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 5 000 руб. 41 коп.; сумма задолженности по комиссии - 1 600 руб. за период с 13 мая 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 366 руб. 96 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.

Судья:                                         С.П. Большакова