Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2019 от 09.09.2019

№11-181/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи             Симоновой Н.П.

при секретаре:      Пархоменко Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова Евгения Леонтьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку о взыскании оплаты труда адвоката, судебных расходов по апелляционной жалобе УМВД России по г.Владивостоку на решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 13.06.2019

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился к мировому судье с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку о взыскании оплаты труда адвоката 8 032 рубля, указав, что им, в качестве адвоката, была оказана юридическая помощь гражданам по защите прав в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования уголовного дела по назначению. Несмотря на предъявление ответчику постановлений дознавателя об оплате вознаграждения адвокатов, до обращения в суд вознаграждение истцу не выплачено, в связи с чем, Толстиков Е.Л. просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку из средств Федерального бюджета в свою пользу денежные средства в сумме 8 032 рубля, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а также судебные издержки в размере 117,70 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 13.06.2019 в связи добровольным исполнением ответчиком требований об оплате вознаграждения адвоката, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик с постановленным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность принятого судом первой инстанции решения в связи с тем, что денежные средства взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, однако к участию в судебном разбирательстве не были привлечены МВД РФ, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в порядке ст.ст.40,224,225,113 ГПК РФ, также истцом не представлены надлежащие документы об оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей (расходный кассовый ордер с подписью главного бухгалтера, либо уполномоченного лица согласно устава организации), расходы по оплате юридических услуг являются завышенными. Просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Представитель Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю полагала заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая статус адвоката и неоднократные обращения истца с аналогичными исками при оказании юридической помощи одним и тем же адвокатом, необоснованно завышенным.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что истцом заявлялись исковые требования к УМВД РФ по г.Владивостоку, а денежные средства взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, при этом МВД Российской Федерации и Министерство Финансов РФ к участии в деле привлечены не были, при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права принимает по делу новое решение.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с иском о взыскании УМВД РФ по г.Владивостоку о взыскании оплаты труда адвоката при осуществлении защиты Умарова Г.С. на стадии предварительного расследования уголовного дела по назначению.

Дознавателем ОД отдела полиции №5 УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление от 30.01.2018 об оплате вознаграждения адвокату Толстикову Е.Л. за работу при проведении следственных действий по уголовному делу по обвинению Умарова Г.С.

Истец неоднократно обращался к начальнику УМВД России по г.Владивостоку по вопросу поступления указанного постановления в бухгалтерию УМВД России по г.Владивостоку и оплате труда адвоката, однако постановление длительное время не было передано в бухгалтерию для оплата, оплата была произведена после обращения истца с настоящим иском.

При рассмотрении дела мировым судьей истец, не отказываясь от исковых требований в установленном действующим ГПК порядке, полагая их законными, не уточняя их в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований настаивал на исковых требованиях, в связи с чем требования о взыскании с УМВД РФ по г.Владивостоку о взыскании денежных средств в сумме 8 032 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг в сумме (устная юридическая консультация и составление искового заявления) понесены истцом в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное получение оплаты труда адвоката, являлись необходимыми, заявленные истцом исковые требования о взыскании оплаты труда адвоката добровольно удовлетворены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст.100, 101 ГПК РФ в разумных пределах.

Признавая права истца на обращение за юридической помощью, при определении разумного размера расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что истец имеет статус адвоката, исходя из характера спора рассмотренное дело является типичным, связанным с осуществлением защиты по уголовному делу и не представляющим какой-либо сложности для адвоката, независимо от его специализации в той или иной области права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в разумных пределах 3 500 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 400 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд 117,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2019 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 117,7 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: