Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2023 ~ М-4160/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4720/2023

50RS0042-01-2023-005439-12

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Токановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Токановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Токановой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 500 000 руб. со сроком действия 60 месяцев до 15.09.2026 г., а Токанова Е.В. в свою очередь обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых. Договор заключен дистанционно с помощью системы «ВТБ-Онлайн» и подписан электронно-цифровой подписью. Однако ответчик принятые на себя обязательства нарушила. За период с 15.11.2021 г. по 17.12.2022 г. её задолженность составляет 1 512 478,51 руб., в том числе: основной долг – 1 375 260,13 руб., задолженность по процентам – 134736,34 руб., задолженность по пени – 986,79 руб., пени по просроченному долгу – 1495,25 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15762,39 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Токанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Токановой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 500 000 руб. со сроком действия 60 месяцев до 15.09.2026 г., Токанова Е.В. в свою очередь обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых. Договор заключен дистанционно с помощью системы «ВТБ-Онлайн» и подписан электронно-цифровой подписью. (л.д.15-18).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил.

Из представленной выписки по счету Токановой Е.В. следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако оплата по кредиту производилась ею с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно (л.д.12-14).

В результате у неё возникла просроченная задолженность за период с 15.11.2021 г. по 17.12.2022 г. в размере 1 512 478,51 руб., в том числе: основной долг – 1 375 260,13 руб., задолженность по процентам – 134736,34 руб., задолженность по пени – 986,79 руб., пени по просроченному долгу – 1495,25 руб. (л.д.10-11).

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.

17.01.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены (л.д.53).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15762,39 руб. (л.д.8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Токановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Токановой Е.В. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.12.2022 г. в размере 1 512 478,51 руб., в том числе: основной долг – 1 375 260,13 руб., задолженность по процентам – 134736,34 руб., задолженность по пени – 986,79 руб., пени по просроченному долгу – 1495,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15762,39 руб., а всего взыскать 1 528 240 руб. (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч двести сорок) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Казарова