Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1481/2023 от 23.08.2023

УИД 78RS0№-92

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        13 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении Никифорова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину Никифорова А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Никифоров А.Ю., управляя автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения а/м, вследствие чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Никифоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила. Пояснила, что в связи с полученными травмами проходила лечение больше месяца, после ДТП Никифоров А.Ю. состоянием ее здоровья не интересовался.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Никифоровым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Никифорова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 78 20 058811 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никифорова А.Ю., в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Никифоров А.Ю., управляя автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. К259УО198, допустил нарушение пункта 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения а/м, вследствие чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Никифорову А.Ю. были разъяснены, копию протокола Никифоров А.Ю. получил;

- протоколом осмотра места происшествия 78 3 040 006449 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя и понятых;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут в Александровскую больницу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доставлена Потерпевший №1;

- письменными объяснениями Никифорова А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга; ушибленная рана в области правого локтевого сустава; ссадина в области левого коленного сустава. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы (сотрясения головного мозга), по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер установленных повреждений, в том числе описание раны как «ушибленная», свидетельствует о том, что они возникли: от действия тупого твердого предмета по механизму удара (рана), от удара со скольжением (ссадина); травма головы могла быть получены как от действия тупого твердого предмета, так и при действии инерционных сил, что не исключает возможности образования повреждений при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 14.02.2023г., признаки кровотечения, отсутствие признаков воспаление в ране и ссадине при первичных осмотрах, не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтвержден. Высказаться о наличии или отсутствии травмы шеи и в связи с диагнозом Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» по имеющемуся описанию в представленной медицинской документации, принимая во внимание отсутствие выполнения МРТ и/или УЗИ шеи непосредственно после травмы, не представляется возможным. Поэтому указанные диагнозы экспертной оценке, в т.ч. оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежат (согласно п. 27. Приложения Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Высказаться о причине и травматической природе, отмеченного на 05.05.2023г. гонартроза (артроза коленного сустава), по имеющимся медицинским данным, при отсутствии динамического наблюдения травматолога и данных о состоянии здоровья до травмы (до 2021г.), не представляется возможным; указанное изменение при экспертной оценке во внимание не принято;

- фототаблицей места ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Никифорова А.Ю. состояние опьянения не установлено;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о привлечении Никифорова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение Никифоровым А.Ю. пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровья.

Суд квалифицирует действия Никифорова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Никифорову А.Ю. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что Никифоров А.Ю. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Никифорова А.Ю., судом не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что Никифоров А.Ю., нарушая п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного Никифоровым А.Ю. административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение Никифоровым А.Ю. новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░