Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 (2-10515/2022;) ~ М-9060/2022 от 19.09.2022

УИД 50RS0002-01-2022-011333-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         18 сентября 2023 года                                                         город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 (с учетом процессуального правопреемства) к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

        Определением суда установлено процессуальное правопреемство после смерти истца ФИО6 на его наследников первой очереди ФИО1, ФИО2, ФИО8. Истцы с учетом наследственного правоотношения и уточнения исковых требований, просят суд: признать за каждым по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м., веранда <данные изъяты> кв.м. и по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., установить его координаты согласно экспертного заключения.

В обоснование требований указали, что являются наследниками ФИО6 в равных долях. Наследодателю при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, регистрация права собственности им не производилась. Поскольку все истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6, просили о признании права собственности на наследственное имущество по 1/3 доле за каждым и установлении границ земельного участка в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы и их представители не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований со ссылкой, что жилой дом и земельный участок расположены в зоне культурного наследия «Усадьба Остров» и признание права собственности без согласования с ГУ Культурного наследия Московской области невозможно.

Привлеченные в качестве третьих лиц - Главное Управление Культурного наследия МО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, ФИО4 и ФИО5 направили в суд заявления о согласии с исковыми требованиями и просьбой слушать дело в их отсутствие. ФИО5 ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО6 споров по границами с соседями не имел, в восьмидесятых годах ремонтировал дом, сделал пристройку, поскольку нужно было укрепить стену, менял венцы.

Суд, с учетом того, обстоятельство, что все участники процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка при доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Архивной копией похозяйственной книги подтверждается, что владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> значился ФИО6.

Данными Ленинского БТИ МУП БТИ МО подтверждается оформленное право собственности ФИО6 на жилой дом по указанному адресу на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном порядке в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 умер.

           Согласно информации, поступившей от нотариуса г. Москвы ФИО7, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство являются жена – ФИО1 и дети – ФИО8, ФИО2.

        Наследники ФИО6 привлечены в качестве правопреемников по настоящему делу на стороне истца и заявили уточненные исковые требования о признании права на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка с установлением границ земельного участка.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истцы наследники приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, истцы являются наследниками первой очереди и наследуют наследственное имущество в равных долях, то есть по 1/3 доли.

В силу п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 128-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В материалы дела представлены копии из похозяйственных книг с. Остров Молоковского сельского Совета Ленинского района Московской области за период с 1967г. по 1996 г., копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО6, в соответствии с которым решением главы администрации Молоковского сельского совета №248 от 12.12.1992г., для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.), по адресу: <адрес>.

Архивной копией постановления Администрации Молоковского сельского совета Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м. На имя ФИО6 имеется свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно уведомлению, об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отказано в внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с ссылкой на то, что в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с К№№.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГг <данные изъяты> об отсутствии в ЕГРН сведений, направленному в ответ на запрос суда, данные об объекте недвижимого имущества с К№№ отсутствуют в базе данных ЕГРН.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право собственности наследодателя ФИО6 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес> документально подтверждено.

С целью разрешения спора судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СТ-Эксперт»

Согласно выводов экспертов, установление границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду несоответствия фактической площади в <данные изъяты> и площади по правоустанавливающим документам в размере 1500 кв.м. Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка по фактическому пользованию, с учетом данных кадастрового учета смежных собственников, площадью <данные изъяты>. (Таблица №) заключения экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Таким образом, у суда имеются основания к признанию за истцами права собственности на земельный участок, принадлежавший наследодателю площадью <данные изъяты>. по 1/3 доли в праве за каждым.

          Границы земельного участка суд устанавливает по вышеуказанному варианту предложенному экспертом, по фактическому пользованию, с учетом границ смежных земельных участков.

Учитывая выводы эксперта о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого значится ФИО6, допущена ошибка в адресе и несоответствие площади, определить местоположение не представляется возможным, а присвоение нового кадастрового номера может привести к двойному кадастровому учету одного и того же земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке истцов площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, в установленных судом границах, подлежат внесению в ЕГРН с присвоением нового кадастрового номера.

На земельном участке расположен жилой дом. В материалы дела представлена справка из Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» согласно которой на имя ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного Молоковским сельским Советом народных депутатов Ленинского района Московской области, зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из похозяйственных книг за период с 1967г. по 1996 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., согласно Техническому описанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по результатам визуально-инструментального обследования общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Технические характеристики обследованного жилого дома соответствуют сведениям, указанным в техническом описании от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей объекта строительства 147,4 кв.м. расположен в границах принадлежащего ФИО6 земельного участка.

Эксперты на основании указанных документов и опыта аналогичных исследований, пришел к выводу, что в результате строительно-монтажных работ могла быть произведена реконструкция объекта строительства.

    По результатам проведенного исследования документов, содержащихся в материалах дела, определить дату произведенной реконструкции объекта строительства, не представляется возможным.

Экспертом определено, что вблизи исследуемого земельного участка находится объект культурного наследия федерального значения «Усадьба Остров», имеет защитную зону 200 м. Объект строительства не соответствует требованиям, действующим в пределах защитной зоны объекта культурного наследия (на исследуемом земельном участке Истца расположен объект строительства).

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий. Одним из видов таких зон являются защитные зоны объектов культурного наследия.

Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" был принят ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По результатам обследования экспертом указано, что определить дату реконструкции жилого дома не представляется возможным.

Из содержания похозяйственных книг следует, что жилой дом был построен в 1939 году, из фотоматериалов экспертного заключения усматривается, что жилой дом представляет собой одноэтажную деревянную постройку архитектуры      тридцатых годов прошлого века, к дому имеется пристройка по высоте не превышающая основное строение.

Экспертами указано, что в жилом доме отсутствуют системы газоснабжения, отопления, и водоснабжения.

Из объяснений третьего лица ФИО5 и показаний свидетеля ФИО10 следует, что реконструкция жилого дома проводилась ФИО6 в восьмидесятых годах прошлого века.

Таким образом, с учетом обстоятельств того, что основное строение жилого дома было построено в 1939 году, пристройка пристроена в восьмидесятых годах, и на основании ст. 4 ГК РФ к правоотношению сторон Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. применению не подлежит.

Экспертом определено, что фундамент, стены, крыша, перегородки и перекрытия, оконные конструкции и двери находятся в работоспособном, технически хорошем состоянии. Объект строительства не соответствует требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния (разрывы) до строений на соседних (смежных) земельных участках с К№ и К№), расположение объекта строительства не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовое разрывы между объектом строительства и границами смежного земельного участка с К№.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличия споров по поводу расположения жилого дома судом не установлено, смежные землепользователи ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлечены к участию в настоящем деле третьими лицами, возражений на исковые требования не представили.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположен в границах закрепленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за истцами подлежит признанию право собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону, в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление ФИО8, ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

           Признать за ФИО8, ФИО2, ФИО1 в равных долях, по 1/3 доле за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м., веранда <данные изъяты> кв.м.

            Признать за ФИО8, ФИО2, ФИО1 в равных долях, по 1/3 доле за каждым право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием компетентному органу для осуществления государственных регистрационных действий по кадастровому учету жилого дома и земельного участка в установленных судом границах, регистрации за ФИО8, ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25.09. 2023 года.

            Федеральный судья                     Зырянова А.А.