Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-139/2023 от 06.07.2023

Судья Иванова Л.А.                                                      Дело № 7р-139/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                 9 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев жалобу врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Моркинского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Николаева Н.В. на решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Моркинской городской администрации Борисова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Николаева Н.В. от 18 мая 2023 года <№> глава Моркинской городской администрации Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 200 рублей.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, врио начальника ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Николаев Н.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку обстоятельства привлечения главы Моркинской городской администрации к административной ответственности постановлениями от <дата> и от <дата> основаны двух самостоятельных событиях административного правонарушения и выявлены в ходе проведения двух выездных проверок, что не свидетельствует о привлечении Борисова В.А. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Борисов В.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Гиниятова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дел об административных правонарушениях <№> и <№>, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности выражается в невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной безопасности признаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности/

На основании статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и прилегающих к ним территориях.

В силу частей 1 и 2 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров; в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

По смыслу статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся:

1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) пожарные резервуары.

Правилами части 2 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме», (далее – Правила противопожарного режима) установлено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (пункт 75 Правил противопожарного режима).

Требованиями пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 определено, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

На основании пункта 8.9 Свода правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 30 марта 2020 года № 225 (далее - СП 8.13130.2020) расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки Моркинской городской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> <№> проведена внеплановая выездная проверка в отношении пгт. Морки с целью исполнения поручения Президента Российской Федерации от <дата> № <№>.

В ходе проверки установлено нарушение части 2 статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 4.14 СП 4.13130.2013, пункта 74 Правил противопожарного режима – противопожарное расстояние от границ лесных насаждений до зданий и сооружений (<адрес>) выполнено менее 30 м (фактически: <адрес> – 3 м, <адрес> –13 м, <адрес> – 16 м, <адрес> – 5 м, <адрес> – 9 м, <адрес> – 18 м), а также нарушение пункта 75 Правил противопожарного режима, статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 62, 68 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 8.9 СП 8.13130.2020 Свода правил – органом местного самоуправления для целей пожаротушения не созданы запасы воды согласно нормативных документов по пожарной безопасности (частный сектор <адрес>), не обеспечены запасами воды для целей пожаротушения (пожарные гидранты и водоемы находятся за нормативным радиусом обслуживания) (л.д. <№>).

Из решения Собрания депутатов городского поселения Морки от <дата> следует, что на должность главы администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» назначен Борисов В.А. (л.д. <№>).

<дата> государственным инспектором Моркинского муниципального района по пожарному надзору Николаевым Н.В. главе Моркинской городской администрации Борисову В.А. было выдано предписание <№> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> временно исполняющим обязанности начальника ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Николаевым Н.В. протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении главы Моркинской городской администрации Борисова В.А. и привлечения постановлением от <дата> его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Борисова В.А., исходил из того, что ранее Борисов В.А. постановлением должностного лица от <дата> <№> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о повторном привлечении его в течение года к административной ответственности за одно и то же правонарушение, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае продолжения невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения. При этом привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом, что и обеспечивается выдачей предписания об устранении нарушений требований законодательства с установленным сроком исполнения.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением начальника ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Александрова А.А. <№> от <дата> глава Моркинской городской администрации Борисов В.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 100 рублей (л.д. <№>).

Основанием для привлечения главы Моркинской городской администрации Борисов В.А. к административной ответственности постановлением должностного лица <№> от <дата> послужили обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в отношении администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» в период с <дата> по <дата>, с целью исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период» от <дата>, утвержденного Президентом Российской Федерации от <дата> <№>, изложенные в акте проверки <№> от <дата>, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 4.14 СП 4.13130.2013, пункта 74 Правил противопожарного режима – противопожарное расстояние от границ лесных насаждений до зданий и сооружений (<адрес>) выполнено менее 30 м (фактически: <адрес> – 3 м, <адрес> – 13 м, <адрес> – 16 м, <адрес> – 5 м, <адрес> – 9 м, <адрес> – 18 м),

- в нарушение пункта 75 Правил противопожарного режима, статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, статьи 62, 68 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 8.9 СП 8.13130.2020 Свода правил – органом местного самоуправления для целей пожаротушения не созданы запасы воды согласно нормативных документов по пожарной безопасности (частный сектор <адрес>) не обеспечены запасами воды для целей пожаротушения (пожарные гидранты и водоемы находятся за нормативным радиусом обслуживания);

- в нарушение пункта 75 Правил противопожарного режима, статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, статьи 62, 68 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 5.1 СП 8.13130.2020 Свода правил – пожарные гидранты <№>, <№> по <адрес>, <№> по <адрес>, <№>, <№> по <адрес> – не обеспечивают необходимый расход воды 10 л/с для целей пожаротушения вдоль границ лесного массива: фактическое <№> – 7,87 л/с, крышка люка отсутствует; <№> – 7,87 л/с, крышка люка отсутствует; <№> – 6,06 л/с, <№> – 5,02 л/с, <№> – 6,64 л/с (л.д. <№>).

В результате выявленных нарушений <дата> главе Моркинской городской администрации Борисову В.А. было выдано предписание <№> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения до <дата>.

Поскольку постановления <№> от <дата> и <№> от <дата> о привлечении главы Моркинской городской администрации Борисова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ вынесены в рамках двух разных проверок, проводимых в разные периоды и на основании двух разных решений, то у судьи районного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Моркинской городской администрации Борисова В.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов