Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2020 (2-4918/2019;) ~ М-4182/2019 от 09.12.2019

Дело №2-1006/2020

24RS0017-01-2019-005044-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием ответчика Каракулова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова А.С. к Каракулову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фатахов А.С. обратился в суд с иском к Каракулову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 26.04.2013 ответчик взял у истца по договору займа, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику автомобиля, взаймы денежную сумму в размере 722 300 рублей и обязался вернуть истцу указанные денежные средства до 26.12.2013 года с уплатой ежемесячных процентов. Денежные средства были переданы ответчику под 9% ежемесячно согласно п.1.2 договора займа. Таким образом, при возврате заемных денежных средств помимо основного долга в сумме 722 300 рублей ответчик был обязан выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 65 007 рублей. Ответчик исполнял обязательства принятые по договору в части выплаты ежемесячных процентов до ноября 2016 года. С декабря 2016 года ответчик перестал отвечать по телефону о дате возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом. Исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств и процентов обеспечивалось залогом автомобиля: <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. По состоянию на 03.12.2019 года ответчик заемные денежные средства, а именно основной долг не вернул, проценты, начиная с декабря 2016 года не оплачивал. У ответчика образовалась задолженность по оплате процентов, начиная с 26.12.2016 года по 26.05.2017 года за 5 месяцев в размере 325 035 рублей (65 007 руб. х 5 = 325 035 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26.04.2013 года в размере 722 300 рублей - основной долг, проценты – 325 035 рублей (за период с 26.12.2016 года по 26.05.2017 года), госпошлину – 13 436,67 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов по цене 1 200 000 рублей согласно договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства от 26.04.2013 года.

Истец Фатахов А.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от истца Фатахова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Каракулов С.В. в судебном заседании не оспаривал заключение договора займа с истцом, наличие у него задолженности по договору займа и ее размер, указал на отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности. Заявление о признании иска не поддержал в части взыскания с него денежной суммы по договору займа и процентов, указывая, что готов передать истцу заложенный автомобиль.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.04.2013 года между Фатаховым А.С. (займодавец) и Каракуловым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 722 300 рублей под 9% ежемесячно, что составляет 65 007 рублей, на срок до 26.12.2016 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.1 договора займа сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора, подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодателю полученную сумму, проценты согласно п.1.1 договора в срок не позднее 26.12.2016 года.

В целях надлежащего исполнения всех обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет в залог займодателю принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты>, указанный в п.2.2 настоящего договора (п.2.1 договора займа).

Согласно п.2.2 договора займа предметом залога является: <данные изъяты> Согласно заявлению сторон предмет залога <данные изъяты> оценивается сторонами в сумме 1 200 000 рублей.

Денежные средства по договору займа от 26.04.2013 года в размере 722 300 рублей были переданы заемщику, что подтверждается его подписью в договоре займа, распиской от 26.04.2013 года и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа от 26.04.2013 года. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств в размере 722 300 рублей и процентов за пользование денежными средствами, установленных договором займа, в период с 26.12.2016 года по 26.05.2017 года Каракуловым С.В. суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятого на себя на основании договора займа от 26.04.2013 года по возврату полученных от истца денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет суммы долга 722 300 рублей

Размер процентов, подлежащих взысканию с Каракулова С.В. в пользу Фатахова А.С., предусмотренных договором займа, за период с 26.12.2016 года по 26.05.2017 года составляет 325 035 рублей, исходя из расчета (65 007 х 5 месяцев).

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от 26.04.2013 года составит 1 047 335 рублей (722 300 руб. + 325 035 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 26.04.2013 года Каракулов С.В. предоставил в залог Фатахову А.С. транспортное средство - <данные изъяты>

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям <данные изъяты> от 14.02.2020 года Каракулову С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п.2.2 договора займа стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатахова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Каракулова С.В. в пользу Фатахова А.С. задолженность по договору займа от 26.04.2013 года в размере 722 300 рублей, проценты за период с 26.12.2016 года по 26.05.2017 года – 325 035 рублей, государственную пошлину – 13736,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.