Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2014 ~ М-553/2014 от 21.10.2014

                                                                                                                             Дело № 2-546/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г.                                                                                    с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                              Фефеловой Н.И.,

с участием представителя истца Ушаковой С.А.,

представителя ответчиков: Тимофеевой С.П., Тимофеева В.П. - Парфенова В.А., действующего на основании письменных заявлений ответчиков,

ответчиков: Киреева Н.В., Киреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива <адрес> к Тимофеевой С.П.,Тимофееву В.П., Кирееву Н.В..Киреевой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив <адрес> обратился в суд с иском к Тимофеевой С.П., Тимофееву В.П., Кирееву Н.В., Киреевой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом <адрес>, в лице директора Ушаковой С.А. и Тимофеевой С.П. был заключён договор займа № №, по условиям которого истец предоставил заёмщику потребительский заём в сумме <данные изъяты>, сроком на 730 дней, с взиманием за его пользование 27 % годовых (п. 1.4. договора займа). Вышеуказанный договор был составлен на основании заявления Тимофеевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения должником займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его пользование, КПК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Тимофеевым В.П., Киреевым Н.В, Киреевой Е.В. В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства и п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителей и заёмщика является солидарной. Согласно п. п. 2.3 и 2.5 договора займа погашение займа и платы за пользование займом, в размере 27 % годовых, производится ежемесячно по утверждённому графику. Согласно п. 2.4. договора займа отсчёт срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения займа включительно. Окончательное погашение займа должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет своих обязательств должным образом, существенно нарушая условия договора. В соответствии с п. 2.6. договора, в случае нарушения заёмщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа и неуплаченную компенсацию начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, до дня погашения задолженности включительно. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой С.П. и поручителям Тимофееву В.П., Кирееву Н.В, Киреевой Е.В. были направлены заказные письма с претензией, и с предложением произвести погашение суммы долга. Письма кооператива были получены заёмщиком и двумя поручителями согласно почтовым уведомлениям и ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение, но не в полном объёме. Ответчик не выполняет свои договорные обязательства, график гашения нарушен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Тимофеевой С.П. перед КПК <адрес> по договору займа составляет - <данные изъяты>, в том числе сумма долга по займу - <данные изъяты> (из них просроченный заём - <данные изъяты>), по плате за пользование займом - <данные изъяты> (из них просроченная - <данные изъяты>), по неустойке - <данные изъяты>. Для защиты своих прав в настоящем судебном разбирательстве они обратились за помощью к консультанту и при этом понесли расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается приложенным расчётом.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу <данные изъяты>, в том числе сумму долга по займу <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку <данные изъяты>, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.; убытки, связанные с обращением в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

       Представитель истца Ушакова С.А. в судебном заседании поддержала заявленный иск, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснила, что после обращения в суд с иском, каких-либо дополнительных платежей в уплату долга не поступало. Кооператив шел навстречу заемщику, разрешил погасить часть долга из добровольного паевого взноса в кооператив в сумме <данные изъяты>, который по положению должен храниться на лицевом счете до полного погашения займа, также неустойка начислялась не в полном объеме. Вместе с тем, кооператив имеет обязательства перед своими вкладчиками, которым должен выплачивать проценты, поэтому не начисление неустойки в установленном размере ущемит права других вкладчиков. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

       Ответчики Тимофеева С.П. и Тимофеев В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков

       Представитель ответчиков Тимофеевой С.П. и Тимофеева В.П. - Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что ответчики не имеют обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований. Они не смогли во время произвести погашение задолженности ввиду возникшего затруднительного материального положения. Просил освободить их в связи с трудным материальным положением от обязанности по уплате неустойки.

       Ответчик Киреев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что выступал поручителем по данному договору, ему известно, что он несет ответственность за заемщика в случае неуплаты долга. Расчет долга не оспаривает. Денежных средств, погасить задолженность за заемщика, у него нет.

       Ответчик Киреева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что выступала поручителем у Тимофеевой, ей известно о том, что Тимофеева не смогла во время погашать долг, так как возникли материальные затруднения в связи с затоплением, на сегодняшний день Тимофеевы продают ферму и намерены рассчитаться с долгом. У неё денежных средств погасить задолженность за заемщика нет. Расчет долга не оспаривает.        

       Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом КПК «РОСТ» представлены допустимые доказательства.

       Как следует из представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 8-9), КПК <адрес> (займодавец) и пайщик Тимофеева С.П. (заёмщик) заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на 730 дней, а заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и компенсацию за пользование займом, установленную договором в размере 27 % годовых (п. 1.4). Заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объёме и в сроки, указанные в графике гашения займа. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и компенсации за пользование займом, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного графиком в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.3, п. 2.4, п. 2,5, п. 2.6).

       В соответствии с п. 3.3 договора займодавец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить остаток непогашенного займа и уплатить причитающиеся пени, неустойку, компенсацию за пользование займом, предусмотренные договором.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что Тимофеевой С.П. были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

       Таким образом, как следует из материалов дела, договор займа между КПК <адрес> и ответчиком Тимофеевой С.П. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком. КПК <адрес> в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщику выданы денежные средства.     

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем заёмщику на 730 дней, а согласно графику гашения займа (л.д. 11) Тимофеева С.П. обязана была возвратить сумму займа с процентами в размере <данные изъяты>, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и ответчиков, письменных материалов дела, представленных истцом подлинников квитанций о приеме платежей, гашение заёмщиком долга производилось не регулярно, последнее гашение было только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

       Так, согласно представленному расчёту на л.д. 16, заёмщиком Тимофеевой С.П. производилось гашение займа в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>.

       Отсюдадолг по займу составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> Поскольку судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, поэтому требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в <данные изъяты> является законным, основанным на п. 3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежит удовлетворению.     

       В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

       Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимофеева С.П. взял у истца <данные изъяты> под 27 % годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре.      

       Согласно представленному расчёту на л.д. 16 (оборот), заёмщиком Тимофеевой С.П. производилось следующее гашение процентов по договору займа:

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 41 дн. : 365 = <данные изъяты>), оплачено <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 21 дн. : 365 = <данные изъяты>), не оплачено

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 13 дн. : 365 = <данные изъяты>), погашено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 17 дн. : 365 = <данные изъяты>), не погашено;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 18 дн. : 365 = <данные изъяты>), погашено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 14 дн. : 365 = <данные изъяты>), не погашено

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 28 дн. : 365 = <данные изъяты>), погашено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 1 дн. : 365 = <данные изъяты>), не погашено,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 31 дн. : 365 = <данные изъяты>), не погашено

ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> <данные изъяты> х 27% х 11 дн. : 365 = <данные изъяты>), погашено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 20 дн. : 365 = <данные изъяты> не погашено;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 14 дн. : 365 = <данные изъяты>), погашено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 14 дн. : 365 = <данные изъяты> не погашено;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 31 дн. : 365 = <данные изъяты> не погашено;

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 15 дн. : 365 = <данные изъяты> погашено <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> <данные изъяты> х 27% х 17 дн. : 365 = <данные изъяты> не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 9 дн. : 365 = <данные изъяты> погашено <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 20 дн. : 365 = <данные изъяты> не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 30 дн. : 365 = <данные изъяты>), не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> <данные изъяты> х 27% х 1 дн. : 365 = <данные изъяты> погашено <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 31 дн. : 365 = <данные изъяты> не погашено,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 30 дн. : 365 = <данные изъяты> не погашено,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 30 дн. : 365 = <данные изъяты>), не погашено,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27% х 11 дн. : 365 = <данные изъяты>), не погашено

       Отсюда долг по выплате процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

       Указанный расчёт судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за пользование займом в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

       Обсуждая требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

       Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 16 оборот) неустойка была начислена в следующих размерах:

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 13 дней начислена неустойка в сумме 427 руб<данные изъяты> х 0,5 % х 13 дн. : 100 = <данные изъяты>), указанная сумма оплачена;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 18 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 18 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 28 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 28 дн. : 100 = <данные изъяты> оплачена в размере <данные изъяты>;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 31 день начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 31 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 11 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 11 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена <данные изъяты>;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 20 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 20 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 14 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 14 дн. : 100 = <данные изъяты> оплачена в размере <данные изъяты>;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 14 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 14 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 31 день начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 31 дн. : 100 = <данные изъяты> не оплачена;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 15 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 15 дн. : 100 = <данные изъяты> оплачена <данные изъяты>;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 17 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (13857 х 0,5 х 17 дн. : 100 = 1178), не оплачена;

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 9 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 9 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена <данные изъяты>

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 20дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 20 дн. : 100 = <данные изъяты>, не оплачена.

      На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 30 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 30 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена.

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 1 день начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 1 дн. : 100 = <данные изъяты> оплачена <данные изъяты>

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 31 день начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 31 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена.

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 30 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 30 дн. : 100 = <данные изъяты> не оплачена.

       На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 30 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 30 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена.

      На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 11 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 11 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена.

       А всего за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислена неустойка в сумме <данные изъяты>, оплачена в сумме <данные изъяты>, отсюда долг составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Таким образом. расчет неустойки проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

     Обсуждая ходатайство представителя ответчиков об освобождении от уплаты неустойки, суд приходи к следующему.

      В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

      Исходя из представленного договора займа (п. 2.6) следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа по займу и компенсации за каждый день просрочки.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.       

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

      При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

      Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, которая составляет <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту вносились не регулярно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.

      Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере в общей сумме <данные изъяты>, поэтому размер указанной неустойки, не подлежит уменьшению. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

      Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.

      Так согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (копии на л.д. 13-15), Тимофеев В.П., Киреев Н.В. и Киреева Е.В., то есть, поручители, обязались перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Тимофеевой С.П. её обязательств перед займодавцем по договору займа № №, заключённому между заёмщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, солидарно.

      При этом, поручители Тимофеев В.П., Киреев Н.В. и Киреева Е.В. в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, согласны отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, в частности, за уплату: полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, суммы неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на невозвращённую в срок часть займа и процентов, других убытков займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Согласно п. 1.4 указанных договоров поручительства, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

       Договоры поручительства заключены в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

       В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и с поручителей Тимофеева В.П., Киреева Н.В. и Киреевой Е.В. - ответчиков по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением на л.д. 4, отсюда, госпошлина подлежит возмещению в полном размере, в равных долях, с каждого из ответчиков по <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу истца.

      Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов, связанные с направлением претензии в адрес ответчиков в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями почтовых квитанций на л.д. 24 и расходы, на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на л.д. 19 и расходными кассовыми ордерами на л.д. 23. А всего понесены расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истца с ответчиков в долевом порядке в равных долях по <данные изъяты> <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <адрес> удовлетворить.

      Взыскать с Тимофеевой С.П., Тимофеева В.П., Киреева Н.В. и Киреевой Е.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива <адрес> долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

     Взыскать с Тимофеевой С.П., Тимофеева В.П., Киреева Н.В., Киреевой Е.В. в долевом порядке, в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива <адрес> уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого ответчика и судебные расходы на оплату почтовых и юридических услуг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого ответчика.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

     Судья                                                                                                 В.Д. Прохорова