Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2024 ~ М-510/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-676/2024

(УИД: 37RS0023-01-2024-000778-17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 мая 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к Веденееву В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» обратилось в суд с иском к Веденееву В. Н., в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору аренды автотранспорта в размере 1548000 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 940 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ххх года между Веденеевым В. Н. и ООО «Транспортная компания» заключен договор аренды автотранспорта №, предметом которого являлось оказание автотранспортных услуг путем предоставления техники (с экипажем) для оказания услуг. Согласно п.2.2 Договора услуга считается оказанной после подписания Акта приемки выполненных работ Заказчиком. Стоимость, с учетом скидки за авансирование оплаты работ составила 2000 руб./час. Авансирование Ответчиком не производилось, следовательно, применяется стандартный размер оплаты в сумме 2400 рублей/час. Согласно п.6.3 Договора за просрочку исполнения обязанности по оплате Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Хронология оказания услуг и возникновения задолженности подтверждается:

- путевым листом (водитель Сафронов А.Н.) дата начала составления ххх года путем подписания Ответчиком подтвержден факт выполнения работ на объекте «Маслозавод» в общем объеме 35,5 часов;

- путевым листом (водитель Телегин С.В.) дата начала составления ххх года путем подписания Ответчиком подтвержден факт выполнения работ на объекте «Маслозавод» в общем объеме 84 часов;

- путевым листом (водитель Сафронов А.Н.) дата начала составления ххх года путем подписания Ответчиком подтвержден факт выполнения работ на объекте «Маслозавод» в общем объеме 84 часов;

- путевым листом (водитель Сафронов А.Н.) дата начала составления ххх года путем подписания Ответчиком подтвержден факт выполнения работ на объекте «Маслозавод» в общем объеме 84 часов;

- путевым листом (водитель Телегин С.В.) дата начала составления ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Ответчиком подтвержден факт выполнения работ на объекте «Маслозавод» в общем объеме 84 часов;

- путевым листом (водитель Телегин С.В.), в дате начала составления присутствует опечатка, фактически работы по данному путевому листу проводились с ххх года, а не с ххх года, путем подписания Ответчиком подтвержден факт выполнения работ на объекте «Маслозавод» в общем объеме 170 часов;

- путевым листом (водитель Телегин С.В.) от ххх г. путем подписания Ответчиком подтвержден факт выполнения работ на объекте «Маслозавод» в общем объеме 103,5 часов. Работы производились в период с 27.02 по ххх года (в дате составления акта допущена опечатка).

Таким образом, оказанные Ответчику услуги в рамках арендных отношений (фрахта) рабочей техники ООО «Транспортная компания» подтверждается собственноручными подписями Ответчика в документах.

Всего количество часов использования техники составляет 103,5+170+84+84+35,5+84+84 - 645 часов. Сумма задолженности составляет 645часов * 2400 рублей – 1548000 рублей. До настоящего времени задолженность по предоставленным услугам со стороны Ответчика не оплачена. ххх года Истцом в адрес Ответчика направлены Акты оказания услуг № от ххх года и счет на оплату № от ххх года. Срок для оплаты должен наступить ххх года. Сумма задолженности Ответчиком не оплачена. Таким образом, с ххх года применяются положения п.6.3 Договора о неустойке. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, не исполнена.

Представитель истца ООО «Транспортная компания», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку истец от иска отказывается, в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ххх года, в полном объеме.

Ответчик Веденеев В.Н., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, руководствуясь ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221ГПКРФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Кроме того, представителем истца ООО «Транспортная компания» заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в полном объеме, принятых определением суда от ххх года.

Определением суда от ххх года по гражданскому делу № в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Веденееву В. Н., и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 1548 000 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с указанным, обеспечительные меры, принятые определением суда от ххх года гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Веденееву В.В., и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 1548 000 рублей, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» от заявленных исковых требований к Веденееву В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта, неустойки.

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к Веденееву В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта, неустойки, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ххх года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Веденееву В. Н., ИНН ххх, ОГРН ххх, и находящееся у него или других лиц, по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО «Транспортная компания» к Веденееву В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта, неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Скокан К.А.