Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-275/2023 (2-2864/2022;) ~ М-2804/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-275/23

УИД 59RS0035-01-2022-004050-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                 г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В., с участием представителя истца Кочнева И.М. – Кочнева О.И., действующего по письменной нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Кочнева И.М. к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец Кочнев И.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края (с учетом уточнения исковых требований) с требованием о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковые требования обосновал тем, что в <дата> на предоставленном ему участке земли выстроил гаражный бокс, которым владеет по настоящее время.

Истец Кочнев И.М. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Направил в суд представителя по письменной нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца Кочнев О.И. на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что отец гараж выстроил для себя, за свой счет, на выделенном для этих целей земельном участке. Строительство велось силами ХРСУ. С <дата> отец владеет гаражным боксом как своим собственным. Стоимость гаражного бокса установлена только на основании технического паспорта как инвентаризационная оценка. Отчет о рыночной оценке спорного объекта не составлялся. Инвентаризационная цена гаражного бокса составляет по состоянию на <дата> (год обращения в суд с иском) <данные изъяты>.

Ответчики явку в суд представителей не обеспечили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражени1 на исковое заявление не поступило.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о компетенции Соликамского городского суда Пермского края по рассмотрению заявленного спора, о подсудности искового заявления.

Истец против передачи дела по подсудности на судебный участок № Соликамского судебного района Пермского края не возражал.

Другие участники производства по делу возражений против передачи дела на рассмотрение мировому судье так же не представили.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с требованиями о праве собственности на недвижимое имущество, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла статей 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по искам о признании права собственности рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции.

Так, согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила перечень гражданских дел, подсудных мировому судье. На основании пункта 4 части 1 данной статьи, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска - <данные изъяты>.

С учетом изложенного, дело неподсудно Соликамскому городскому суду Пермского края, поскольку цена имущественного иска не превышает 50000 рублей, настоящее дело подсудно мировому судье. Оснований для рассмотрения дела Соликамским городским судом Пермского края не усматривается. Исковое заявление принято Соликамским городским судом Пермского края с нарушением правил подсудности.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (часть 2).

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Спорный гаражный бокс расположен на четной стороне <...>.

В соответствии с разделом 33.1 Закона Пермского края от 10.03.2015 года № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» (принят ЗС ПК 19.02.2015 года) дело подсудно мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края (по месту нахождения объекта спора).

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, городской суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Кочнева И.М. к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс для рассмотрения и разрешения по подсудности мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по месту нахождения спорного объекта имущества.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Т.В. Крымских