Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 (1-1035/2020;) от 30.11.2020

Дело №1–184/2021 (№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            18 февраля 2021 года

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего     судьи            Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка                Бережецкой Н.В.

подсудимого                            Олькова А.В.

защитника – адвоката                        Сапрыкина К.А.

при секретаре                                Харатян Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Олькова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    27.08.2019 <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транзитными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 25.12.2019 года;

    27.11.2019 <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

     30.12.2019 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2019), к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 8 дней;

    20.02.2020 <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.12.2020), к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 8 дней;

    19.05.2020 <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2020) к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами н срок 1 год 2 месяца 8 дней. Приговор <адрес> от 27.11.2019 исполнять самостоятельно;

    21.05.2020 <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2020) к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 8 дней. Приговор <адрес> от 27.11.2019 исполнять самостоятельно;

    04.06.2020 <адрес> <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2020), к 480    часам обязательных работ с лишением    права    заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 8 дней. Приговор <адрес> от 27.11.2019 исполнять самостоятельно;

    24.08.2020 <адрес> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2019), ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2020) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

    01.10.2020 <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4,ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2020), к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

    06.10.2020 <адрес>, по ст. 264.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2020), к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ольков А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 22 минут Ольков А.В. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, для себя, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду сыр «Киприно Алтайский» 300 грамм, стоимостью 203 рубля 31 копейка, за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 406 рублей 62 копейки, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 406 рублей 62 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом Ольков А.В. с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по-своему усмотрению.

Подсудимый Ольков А.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не возражал о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ольков А.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ольков А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Олькова А.В. по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в качестве явки с повинной – объяснение (л.д.31), данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, Ольков А.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Олькову А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Олькову А.В. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого Олькова А.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судом установлено, что Ольков А.А. осужден 06.10.2020 <адрес> по ст. 264.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2020) к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, поскольку преступление по настоящему делу совершено 21.05.2020, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Олькову А.В. следует назначить с применением ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Олькову А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Олькова А.В. установлен простой вид рецидива, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшей о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олькова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании чч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> <адрес> от 06.10.2020, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения Олькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Олькова А.В., с 24.08.2020 до 04.09.2020 (приговор <адрес> <адрес> от 24.08.2020); с 01.10.2020 до 13.10.2020 (приговор <адрес> от 01.10.2020); с 06.10.2020 до 19.10.2020 (приговор <адрес> от 06.10.2020) и с 18.02.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от 04.06.2020 в виде 368 часов обязательных работ, что на основании с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 46 дням лишения свободы и 7 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, <адрес> <адрес> от 24.08.2020: с 04.09.2020 по 30.09.2020, <адрес> от 06.10.2020, с 19.10.2020 по 17.02.2021 года.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с осужденного Олькова А. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 406 (четыреста шесть) рублей 62 копейки.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

    Вещественные доказательства:

    справку об ущербе 0001-0016078 (л.д. 24), приложение к справке об ущербе 0001- 0016078 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), акт инвентаризации 00001-0016078 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копию счета-фактуры № (л.д.28), копию накладной на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), CD-R диск (л.д.137), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                       Д.С. Сальников