Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2022 ~ М-1888/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1889/2022                        4 октября 2022 года                                 г. Котлас

29RS0008-01-2022-002674-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Кирилла Сергеевича к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 59 о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Фролов К.С. обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас», администрация), гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 59 (далее - ГСПК № 59) о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 23,6 кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .... в районе подстанции КЭМЗ. В обоснование требований указал, что членом ГСПК № 59 являлся Ершов И.С. В 2013 году он продал ему указанный бокс. Истец является членом кооператива, однако не может зарегистрировать право собственности на данное имущество, поскольку разрешение на строительство ГСПК № 59 не выдавалось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Ершов И.С.

В судебное заседание истец Фролов К.С. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении представитель указал, что правопритязаний на спорное имущество ответчик не имеет. В случае установления судом законности заявленных требований, ответчик не возражает против их удовлетворения.

Представитель ГСПК № 59 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Ершов И.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил. Посредством телефонограммы указал, что владел гаражом более 20 лет.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Котласского районного совета народных депутатов от 23 июня 1988 года № 7/87 утвержден акт выбора земельного участка с предоставлением его Котласскому электромеханическому заводу в постоянное пользование под строительство кооперативных гаражей.

Постановлением Главы администрации города Котласа от 21 апреля 1993 года № 166/19 зарегистрирован земельный участок площадью 14322 кв. м, занятый гаражно-строительным кооперативом № 59 на 190 машино-мест, расположенный в районе ГПП Котласского ЭМЗ, с предоставлением членам кооператива участка площадью 5 070 кв.м, занятый гаражами, в пожизненное наследуемое владение, участка общего пользования 9 252 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование.

Изложенное свидетельствует о том, что строительство гаражей ГСК № 59 осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается членство Ершова И.С. в кооперативе. Согласно заявлению Фролова К.С. от 21 апреля 2013 года и решению председателя ГСПК № 59 Ершов И.С. был исключен из членов кооператива, Фролов К.С. был принят членом кооператива и продолжал уплачивать паевые взносы.

Приобретение Фроловым К.С. гаражного бокса подтверждается распиской от 21 апреля 2013 года, которая имеется в материалах дела.

Справкой ГСПК № 59 от 15 июля 2022 года подтверждается факт полной уплаты паевых взносов на строительство спорного объекта.

Право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем по делу не оспаривается.

Возведенный в 1992 году гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы и прекратившего свою деятельность.

Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Фролова Кирилла Сергеевича (....) к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008), гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 59 (ИНН 2904026895) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Фроловым Кириллом Сергеевичем (....) право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.