Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-802/2022

УИД 42RS0019-01-2022-000531-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                05 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                              Лучшевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Инжуватову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Инжуватову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 659 901 рубль 17 копеек, по просроченным процентам в сумме 88 008 рублей 88 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 13 951 рубль 92 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме 6 143 рубля 74 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 880 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инжуватов А.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, подписав указанное заявление, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался и выполнять. После чего к номеру ответчика № была подключена услуга «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Инжуватов А.Н. осуществил удаленную регистрацию в системе «<данные изъяты>» по указанному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита, после направления пароля для подтверждения заявки на мобильный номер телефона Инжуватова А.Н., который был введен клиентом, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указан сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После введения подтверждающего пароля ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита, денежные средства в сумме № рублей № копеек, на срок № месяцев, под №% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Общими условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита путем списания со счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность в размере 768 005 рублей 71 копейка, в связи с чем, истцом в адрес Инжуватова А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Инжуватов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инжуватова А.Н., между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания №, в соответствии с которым Инжуватову А.Н. была выдана банковская карта ПАО Сбербанк – <данные изъяты> и открыт счет №. /л.д. 34/

В последующем на основании заявления Инжуватова А.Н. к его номеру телефона № была подключена услуга «<данные изъяты>». С Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО «Сбербанк», Руководством по использованию услуги «<данные изъяты>», а также Условиями банковского обслуживания физических лиц Инжуватов А.Н. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручно подписанным Инжуватовым А.Н. заявлением. /л.д. 33/

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Инжуватовым А.Н. на основании заявления-анкеты ответчика, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен договор потребительского кредита № в целях его личного использования. Из кредитного договора усматривается, что Инжуватов А.Н. согласился с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, обязался их выполнять, подтвердил, что с ними ознакомлен и полностью их принимает, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями кредитования, подписанными Инжуватовым А.Н. в электронном виде простой электронной подписью (ID <данные изъяты> /л.д. 20-22, 25-27/

По условиям договора потребительского кредита истец перевел сумму предоставленного кредита в размере № рублей на указанный ответчиком в договоре счет №. Заемные денежные средства в размере № рублей по условиям договора потребительского кредита предоставлены заемщику под №% годовых, сроком на № месяцев. Инждуватов А.Н. принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита определен в размере № рублей № копеек, платежная дата установлена – 16-е число месяца. /л.д. 28, 29/

Кредитный договор заключен посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом ведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>», журналом регистрации входов. /л.д. 39, 35-37/

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписьюявляется информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. /л.д. 50/

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе в форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. /л.д. 47/

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Из истории операций по счету Инжуватова А.Н. № по кредитному договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана ссуда в размере № рублей. /л.д. 29/

Также из письменных материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 8 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета должника, открытого у кредитора.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67/

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», п.п. 3.1 – 3.2 «Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Инжуватовым А.Н., и считает требование истца о досрочном возврате кредита обоснованным.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора с Инжуватова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 659 901 рубль 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 17,20 % годовых, что подтверждается п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, размер задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 008 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Также, п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Инжуватов А.Н. допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с Инжуватова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию: неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 13 951 рубль 92 копейки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 6 143 рубля 74 копейки. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит требования о взыскании с Инжуватова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 005 рублей 71 копейка, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 659 901 рубль 17 копеек, по просроченным процентам в размере 88 008 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 951 рубль 92 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 6 143 рубля 74 копейки, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 880 рублей 06 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Инжуватову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Инжуватова Александра Николаевича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 659 901 рубль 17 копеек, по просроченным процентам в размере 88 008 рублей 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 13 951 рубль 92 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 6 143 рубля 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 880 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 12.07.2022 г.

Председательствующий судья                                                      Шлыков А.А.