Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8008/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-8008/2023

УИД 16RS0046-01-2023-001657-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ПАО МТС-Банк к Абдуллаеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МТС-Банк обратилось в суд с иском к Ю.М. Абдуллаеву о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2013 года между ПАО МТС-Банк иЮ.М. Абдуллаевым заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3000 000 рублей со сроком кредитования до 04.12.2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21% годовых.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства №... от 04.12.2013 года., заключенного с Ю.М. Абдуллаевым и договором поручительства №... от 04.12.2013 года., заключенного с ООО «Юнсур».

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

08.10.2018 года Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении поручителя Ю.М. Абдуллаева введена процедура банкротства.

26.11.2018 года поручитель ООО «Юнсур» исключен из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 3000000 руб. были перечислены на счет ответчика, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, 09.06.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 17.01.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1138262,74 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1138262,74., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13891,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте.

Ответчик Абдуллаев Ю.М. оглы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении судом срока исковой давности, указал, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали временное прекращение течения срока исковой давности из-за наступления определенных законом обстоятельств.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2013 года между ПАО МТС-Банк и Ю.М. Абдуллаевым заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3000 000 рублей со сроком кредитования до 04.12.2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21 % годовых.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства №... от 04.12.2013 года, заключенного с Ю.М. Абдуллаевым и договором поручительства №... от 04.12.2013 года, заключенного с ООО «Юнсур».

08.10.2018 года Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении поручителя Ю.М. Абдуллаева введена процедура банкротства.

26.11.2018 года поручитель ООО «Юнсур» исключен из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, 09.06.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени.

Установлено, что по состоянию на 17.01.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1138262,74 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 31.01.2023 года.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества МТС-Банк к Абдуллаеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин