Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2024 ~ М-2059/2024 от 20.06.2024

                                                                                       Дело №

УИД 25RS0№-12

мотивированное решение

составлено 11.09.2024 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

     Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО1

Установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ФИО3 является собственником автомобиля Toyota Crown 2000 г. выпуска, государственный номер №. дата произошло ДТП с участием Камаза №, принадлежащего ФИО14 и автомобиля Toyota Crown 2000 г. выпуска, государственный номер №. Водитель ФИО1, управляя КАМАЗом №, не выдержал безопасный боковой интервал, вследствие чего произошло ДТП- Постановлением по делу об адм. правонарушении от дата ФИО1 признан виновным, раскаялся в содеянном, признал вину в ДТП. В тот же день собственник транспортного средства, посредством которого мне был причинен материальный ущерб и моральный вред, - ФИО21 выдало мне письменное обязательство в виде гарантийного письма, которым Ответчик в лице руководителя ФИО5 приняло на себя обязательство возместить мне ущерб в размере 900 000 рублей не позднее дата. Тем самым, ответчик дал самостоятельное добровольное обязательство по возмещению причиненного мне вреда.Однако в указанный срок обязательства свои Ответчик не исполнил, денежные средства в счет возмещения мне причиненного ущерба не выплатил. Камаз с государственными номерами № принадлежит ФИО15. Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ об Ответчике, деятельность последнего заключается в грузовых автомобильных перевозках, строительстве зданий, торговле машинами. При этом основным видом деятельности указана Деятельность автомобильного грузового транспорта (код №). В силу непригодности моего автомобиля к передвижению мне пришлось заказать автоэвакуатор для транспортировки остатков моего ТС в <адрес>. Услуги эвакуатора в размере 35 000 рублей я оплатил дата в пользу ФИО2, что подтверждается чеком об оплате (см. приложение к иску). Далее, поскольку Ответчик в добровольном порядке отказался исполнять свои обязательства, которые он добровольно на себя взял дата, мне пришлось обратиться за помощью к юристу, в связи с чем я понес судебные расходы на разработку настоящего искового заявления и последующую защиту моих интересов в суде. С компанией ФИО22 дата я заключил договор поручения (см. приложение), на основании которого я внес аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за юридическую помощь в составлении настоящего искового заявления, его подачу по условиям договора. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ДТП, указанное выше, вызвало у меня сильные переживания, я испугался, испытываю до сих пор страх лопасть в другие ДТП, боюсь грузовиков. До сих пор морально, внутренне испытываю страх и неприятные ощущения. Причиненный мне ДТП моральный вред оцениваю в 100 000 рублей. Цена иска составляет 900 000 рублей (сумма ущерба за поврежденный авто) + 35 000 рублен (услуги эвакуатора) =* 935 000, 300 руб за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер пошлины равен 12550 4-300 - 12 850 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 900 000 рублей в качестве задолженности по возмещению причиненного мне вреда вследствие ДТП, которое произошло дата с участием Камаза №, принадлежащего ФИО23 и Toyota Crown 2000 г. выпуска, государственный № на основании гарантийного письма Ответчика от дата. Компенсацию морального вреда причиненные мне вследствие указанного выше ДТП страдания в размере 100 000 рублей; Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 35 000 рублей; Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12850 рублей.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Истец ФИО3 ФИО24. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

          Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в судебном заседании все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

        В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Toyota Crown 2000 г. выпуска, государственный номер №

дата произошло ДТП с участием Камаза №, принадлежащего ФИО17 и автомобиля Toyota Crown 2000 г. выпуска, государственный номер К987МК.

Водитель ФИО1, управляя КАМАЗом №, не выдержал безопасный боковой интервал, вследствие чего произошло ДТП- Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 признан виновным, раскаялся в содеянном, признал вину в ДТП.

В тот же день собственник транспортного средства, посредством которого ФИО3 был причинен материальный ущерб и моральный вред, - ФИО25 выдало мне письменное обязательство в виде гарантийного письма, которым ответчик в лице руководителя ФИО5 приняло на себя обязательство возместить истцу ущерб в размере 900 000 рублей не позднее дата.

Ответчик дал самостоятельное добровольное обязательство по возмещению причиненного мне вреда.

Однако в указанный срок обязательства свои Ответчик не исполнил, денежные средства в счет возмещения истцу причиненного ущерба не выплатил.

Камаз с государственными номерами № принадлежит ФИО18.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ об Ответчике, деятельность последнего заключается в грузовых автомобильных перевозках, строительстве зданий, торговле машинами. Осановным видом деятельности указана Деятельность автомобильного грузового транспорта (код №).

В силу непригодности автомобиля истца к передвижению истцу пришлось заказать автоэвакуатор для транспортировки остатков транспортного средства в <адрес>.

Услуги эвакуатора в размере 35 000 рублей истец оплатил дата в пользу ФИО2, что подтверждается чеком об оплате.

С компанией ФИО26 дата истец заключил договор поручения, на основании которого внес аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за юридическую помощь в составлении настоящего искового заявления, его подачу по условиям договора.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ДТП, указанное выше, вызвало у истца сильные переживания, истец испугался, испытывает до сих пор страх лопасть в другие ДТП, боится грузовиков.

До сих пор морально, внутренне испытывает страх и неприятные ощущения. Причиненный истцу ДТП моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Расчет цены иска. Цена иска составляет 900 000 рублей (сумма ущерба за поврежденный авто) + 35 000 рублен (услуги эвакуатора) =* 935 000, 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер пошлины равен 12550 4-300 - 12 850 руб.

         Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В силу обз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

       С учетом приведенных положений закона надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник транспортного средства ФИО27

          Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

         В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, причиненный в ДТП автомашине истца, о проведении судебной экспертизы ни по вопросу стоимости восстановительного ремонта, ни по вопросу отнесения заявленных повреждений обстоятельствам ДТП не заявлено.

        При таких обстоятельствах, с ФИО19 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 900 000 рублей.

          Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12850 рублей.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда, суд не находит правовых оснований для компенсации морального вреда.

             Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО20 (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан дата МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в счет возмещения ущерба 900 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12850 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.Л. Шамлова