Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2020 (12-2295/2019;) от 19.12.2019

Дело №12-61/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Самоуправление» ФИО4 на постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Самоуправление»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ООО «Самоуправление» не организовало уборку придомовой территории в зимний период, не расчистило входные группы от снега, не произвело обработку противогололедным материалом придомового проезда, чем не обеспечило безопасное движение пешеходов и транспортных средств, чем нарушило п. 3.1, 3.4, 4.3 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы № 265 от 18.12.2018г.

ООО «Самоуправление» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «Самоуправление» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, в обоснование доводов жалобы указало, что уборка придомовой территории <Адрес> производилась утром ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погодными условиями и выпадением большого количества осадков, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ часов на придомовой территории опять образовался свежий слой снега, считает, что вина ООО «Самоуправление» в не организации уборки придомовой территории не доказана.

Представитель ООО «Самоуправление», представитель административного орган, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные административные материалы административным органом, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.7 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства территории в городе Перми (далее - Правила), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (далее – Правила № 265), собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

Согласно п. 3.4 Правил, работы по содержанию территории должны обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с п. 4.3 Правил, уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Самоуправление» дела об административном правонарушении, явилось то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самоуправление», ответственное за содержание и обслуживание <Адрес>, не организовало уборку придомовой территории в зимний период, не расчистило входные группы от снега, не произвело обработку противогололедным материалом придомового проезда, чем не обеспечило безопасное движение пешеходов и транспортных средств, что явилось нарушением пунктов 3.1, 3.4, 4.3 Правил благоустройства и содержания территории в <Адрес>, утверждённых решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по <Адрес> МКУ «Административно-техническая инспекция <Адрес>» ФИО1, в присутствии начальника административно-технического отдела по <Адрес> МКУ «Административно-техническая инспекция <Адрес>» ФИО2, нарушения были зафиксированы при помощи фотосъемки, фототаблица приобщена к акту.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Самоуправление» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №м, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <Адрес> вынесено обжалуемое постановление.

Вина ООО «Самоуправление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением административной комиссии <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении; протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №м; актом проведения обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Самоуправление», иными материалами дела.

Вместе с тем, имеются основания для отмены данного постановления.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> статья 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу. Решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, положения ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с 15.01.2020 являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно имеющимся сведениям на дату вступления решения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ООО «Самоуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Самоуправление» отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>