Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 (2-1233/2021;) ~ М-912/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-56/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зиновьева А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Истец Зиновьев А.В. обратился в Выксунский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере …; неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере …; компенсации морального вреда в сумме …и штрафа в размере …% от присужденной судом суммы, а также расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме ….

Свои требования истец мотивирует тем, что …истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства …со страховой компанией СПАО «Ингосстрах». Полис страхования «КАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере …руб. Страховая премия составила …руб. и была им оплачена в полном объеме. В период действия договора застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, а именно …г. в … часов … мин. в районе дома … в результате наезда а/м …на ограждение. …г. истцом в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено …г. Учитывая, что осмотр транспортного средства произведен не был, истец был вынужден обратиться к ИП Ч. для определения размера ущерба. За услуги эксперта истец заплатил …руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила…., УТС …. …г. истцом в адрес страховщика направлена претензия с приложением экспертного заключения, по результатам рассмотрения которой …г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме …руб. Однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. …. в адрес страховщика была направлена дополнительная претензия о доплате страхового возмещения …., однако в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, размер которого оценивает в …руб.

Истец Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования ответчиком не признаются, поскольку … СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере …. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере …руб. Также СПАО «Ингосстрах» письмом от …г. уведомило Зиновьева А.В. о готовности пересмотреть размер страхового возмещения при предоставлении транспортного средства на осмотр, либо фотографий осмотра транспортного средства надлежащего качества. Утрата товарной стоимости ТС возмещению не подлежит, поскольку договором страхования не предусмотрена обязанность возместить УТС автомобиля. СПАО «Ингосстрах» осуществило исполнение обязательства надлежащим образом. Страховщик прав истца не нарушал. В иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях по иску указывает на несогласие с ним, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, позицию ответчика и третьего лица, изложенную в письменных возражениях, исследовав письменные материалы гражданского дела № …, материалы выплатного дела, материал по факту ДТП КУСП № … от …, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с Паспортом транспортного средства …Зиновьев А.В. является собственником транспортного средства - автомашины…, государственный регистрационный знак …, … года выпуска.

…г. между Зиновьевым А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № …, период действия договора с …г. по …г.

В соответствии с заключенным Договором на страхование принято транспортное средство…, государственный регистрационный знак …, … года выпуска.

По договору КАСКО застрахованы риски:

- «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» - страховая сумма, страховая стоимость –…., страховая премия – ….;

- «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая» - страховая сумма - …руб. …коп., страховая премия – ….;

- «Страхование личных вещей в автомобиле» - страховая сумма – …руб. …коп., страховая премия – ….

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, по остальным рискам – Зиновьев А.В.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от …г.

Судом установлено, что …в … часов … минут около здания …Зиновьев А.В., управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, совершил наезд на ограждение, вследствие чего автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от …г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие страхового случая по делу не оспаривается, подтверждается материалом проверки КУСП № … от …г.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от …в результате ДТП, произошедшего …, автомобилю истца были причинены механические повреждения – правые двери, правая подножка, молдинг на правой задней двери.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В соответствии со ст.59 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» …, подлежащих применению с …г., являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № …от …, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:

1. Незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

2. Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю Страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления Страховщику.

3. Предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В силу положений ст. 60 Правил страхования автотранспортных средств от …, для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы, в частности, письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события по форме, предоставленной Страховщиком.

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Истцом …было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая с прилагающимися документами, в подтверждении чему представлена опись вложения в ценное письмо от …г. и кассовый чек от …г. К заявлению потерпевшим были приложены: нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия Свидетельства о гос. регистрации ТС, надлежащим образом заверенная копия схемы ДТП, копия страхового полиса …, нотариально заверенная копия водительского удостоверения, надлежащим образом заверенная копия объяснений Зиновьева А.В., надлежащим образом заверенная копия определения с приложением установочных данных водителей и транспортных средств. Перечень данных документов, представленный Зиновьевым А.В. страховщику, полностью соответствует перечню документов, подлежащих предоставлению потерпевшим с заявлением о страховой выплате, содержащемуся в ст.60 Правил страхования.

Одновременно в заявлении о наступлении страхового случая истец просил организовать осмотр его транспортного средства и выдать направление на ремонт.

Указанное заявление с перечнем документов получены страховщиком …г., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления №…, а также материалами выплатного дела и ответчиком в письменных возражениях на иск.

Согласно положений ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств от …, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более … рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи.

Однако, осмотр поврежденного имущества страховщиком организован не был, направление в адрес истца телеграмм (уведомлений) о дате, времени и месте осмотра транспортного средства материалами дела не подтверждено, доказательств согласования с потерпевшим даты осмотра транспортного средства ответчиком не представлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства. Бланк направления на ремонт ТС, имеющийся в материалах выплатного дела подписи Зиновьева А.В. не содержит, а равно не содержит сведений о его направлении в адрес истца и получении последним.

При этом доводы страховщика о том, что поврежденное транспортное средство Зиновьевым А.В. на СТОА не предоставлялось во внимание быть приняты не могут, поскольку при отсутствии доказательств получения истцом направления на СТОА, не имеется оснований полагать об отсутствии у Зиновьева А.В. намерения предоставить автомобиль на осмотр и ремонт.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По договору страхования, заключенному между сторонами, застрахован страховой риск (событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления) повреждения транспортного средства или его частей и иных расходов, предусмотренных условиями страхования. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Предусмотренные Правилами страхования или законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Из перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом. Таких законных оснований по настоящему делу не имеется, уведомление страховщика о страховом случае было произведено своевременно, вред причинен не умышленно и не вследствие действия непреодолимой силы либо государственных органов или чрезвычайных обстоятельств.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах у истца имеется право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, что согласуется с приведенными нормами права и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение отсутствует.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертного заключения №…ИП Чалышева А.Н. направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, расчетная стоимость ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, определена в размере…., размер утраты товарной стоимости ТС составил …. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником Чалышевым А.Н., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам сторон определением суда от …г. назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно поступившему в суд заключению экспертов № … от …г., по результатам проведенных исследований и расчетов сделаны следующие выводы: Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля…, государственный регистрационный знак …, по ценам официального дилера … по ремонтным воздействиям, назначенным по акту осмотра от …г. и содержащиеся в экспертном заключении ИП Чалышев А.Н. определяется равной ….

Ремонтные воздействия на двери правые (переднюю и заднюю) автомобиля …, государственный регистрационный знак …, назначенные по акту осмотра от …г. и содержащиеся в экспертном заключении № …от …г. ИП Чалышев А.Н. являются необоснованными.

Ремонтные воздействия на облицовку подножки правой боковины и накладку облицовки подножки правой боковины автомобиля …, государственный регистрационный знак …, назначенные по акту осмотра от …г. и содержащиеся в экспертном заключении № …от …г. ИП Чалышев А.Н. являются обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля…, государственный регистрационный знак …, по ценам официального дилера … в соответствии с требованиями технологий ремонта, определяется равной ….

Оценив выводы экспертов, сделанные в заключении № … от …г., суд в качестве доказательства принимает заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и в полной мере данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Одновременно суд не находит оснований для включения в состав ущерба величины утраты товарной стоимости транспортного средства в силу следующего.

Согласно п..1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Это означает, что стороны свободны в определении условий заключаемого договора, условия которого формулируются по их усмотрению и могут содержать отступления от правил, установленных законодательством.

В соответствии с п.9 ст. 70 Правил страхования автотранспортных средств от …г., являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № …от …, страховщик возмещает утрату товарной стоимости в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб». Дополнительные опции, указанные в Полисе, действуют по договорам страхования, в которых соответствующая опция выбрана страхователем. В случае, если дополнительные опции не отмечены, Договор считается заключенным на базовых условиях.

Из дела усматривается, что при заключен договора страхования, определяя условия страхования, стороны достигли соглашение о том, что возмещение ущерба производится без учета утраты товарной стоимости. Какие-либо соглашения, изменяющие условия страхования, стороны в последующем не заключали. Материалы дела таких доказательств не содержат, спорящие стороны об изменении названного условия не заявляли.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования, которые устанавливаются по соглашению сторон, к числу которых отнесены, в том числе условия об объекте страхования и характеристике страхового события, которые устанавливаются по соглашению сторон.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При таких обстоятельствах, утрата товарной стоимости автомобиля не может быть отнесена к реальному ущербу.

Поскольку при заключении договора добровольного страхования сторонами достигнуто соглашение о способе страхового возмещения, подписанный сторонами договор не был изменен либо расторгнут, основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению величины утраты товарной стоимости отсутствуют. В этой связи иск в части взыскания величины утраты товарной стоимости подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Из договора страхования следует, что страховая сумма сторонами была определена в размере ….

Таким образом, размер убытков составил…., что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

…Зиновьевым А.В., в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения №…

Указанные документы получены страховщиком …, что следует из материалов выплатного дела и подтверждено страховщиком в письменных возражениях на иск.

По результатам рассмотрения поступившей претензии со стороны СПАО «Ингосстрах» уведомление об осмотре транспортного средства в определенные дату, время и место, а также направление на ремонт транспортного средства истцу так и не были выданы.

В данном случае обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена …, получена страховщиком …, что следует из материалов выплатного дела.

Письмом от … г. № …СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

…г. Зиновьевым А.В. в адрес страховщика направлена дополнительная претензия с указанием банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

Письмом от …г. № …СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в размере…., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере …руб. …коп., об отказе в выплате УТС и о готовности пересмотреть размер страхового возмещения при предоставлении транспортного средства на осмотр, либо фотографий осмотра транспортного средства надлежащего качества.

…г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере…., что подтверждено платежным поручением № ….

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере, …г. истец Зиновьев А.В. направил в адрес страховщика еще одну претензию о доплате страхового возмещения на основании заключения ИП Чалышева А.Н. в сумме …руб., а также выплате неустойки.

Данная претензия получена страховщиком …г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления № ….

В ответ на указанную претензию письмом от …г. № …СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о готовности пересмотреть размер страхового возмещения при предоставлении транспортного средства на осмотр, либо фотографий осмотра транспортного средства надлежащего качества и об отказе в выплате неустойки и УТС.

При этом, уведомлений о дате, времени и месте осмотра транспортного средства в адрес истца страховщиком направлено не было, равно как и не выдано направление на ремонт.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком порядка и срока осуществления страхового возмещения по заявлению Зиновьева А.В. Так, осмотр транспортного средства истца страховщиком в установленном порядке не организован, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано.

…года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

… истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в размере…., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «К», о чем …г. направлена заявка № ….

Согласно Информационному письму ООО «К» к заявке № …, в ООО «К» был заказан следующий тип экспертиз: организация осмотра имущества, осмотр имущества для разрешения вопроса о том. какие повреждения имеются на транспортном средстве потерпевшего (или застрахованном по договору добровольного страхования) и каков их характер. При этом при проведении согласования осмотра по заявке № … от …г. уполномоченным специалистом ООО «К» в телефонном разговоре получена информация от собственника ТС, что ТС отремонтировано. В связи с этим специалистом ООО «К» указано, что проведение осмотра, вероятней всего не даст ответ на поставленный вопрос, соответственно осмотр по заявке № …от …г. не проводился.

…Финансовым уполномоченным принято Решение № … о отказе в удовлетворении требований Зиновьева А.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что заявитель не предоставил транспортное средство эксперту на осмотр для проведения независимой технической экспертизы, не приложил к обращению цветные фотоматериалы надлежащего качества (в электронном виде), отражающие повреждения транспортного средства, на основании которых возможно провести независимую техническую экспертизу, в связи с чем, установить размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, не представляется возможным.

Между тем, с данным решением финансового уполномоченного суд полагает возможным не согласиться в виду следующего.

Как следует из содержания Решения № …от …г., финансовая организация выдала заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «К», однако заявителем транспортное средство на СТОА не предоставлялось, заявитель на СТОА не обращался.

Между тем, данный вывод финансового уполномоченного сделан без учета отсутствия каких-либо доказательств вручения Зиновьеву А.В. направления на ремонт на СТОА, о чем было указано выше.

Кроме того, в адрес Зиновьева А.В. ни финансовым уполномоченным, ни специалистами ООО «К» не направлялись какие-либо требования о необходимости предоставления дополнительных документов, в частности фотоматериалов транспортного средства в электронном виде, необходимых для проведения экспертизы с целью установления наличия, характера и объема повреждений транспортного средства, установления причины возникновения повреждений транспортного средства, возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП, установления величины ущерба.

Каких-либо уведомлений в адрес Зиновьева А.В. финансовым уполномоченным и представителем ООО «К» не направлялось, обратного в материалы дела не представлено.

В Информационном письме ООО «К» к заявке № …от …г., специалистом данной организации сделан лишь вероятный вывод о том, что осмотр транспортного средства не приведет к ответу на поставленный в заявке вопрос, не проведение осмотра вызвано лишь действиями ООО «К», а не истца, со стороны которого препятствий к осмотру автомобиля не имелось.

Все необходимые документы, в частности цветные фотоматериалы транспортного средства, акт его осмотра имелись в распоряжении страховщика, что подтверждено материалами выплатного дела, и могли быть предоставлены финансовому уполномоченному по запросу. Однако такого запроса ни страховщику, ни истцу финансовым уполномоченным не направлялось.

Таким образом, принятие Финансовым уполномоченным Решения № …об отказе в удовлетворении требований Зиновьева А.В. произведено преждевременно. Вины Зиновьева А.В. в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с в.4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020г., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя денежные суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере …. (…. (стоимость восстановительного ремонта ТС по заключению судебной экспертизы) – …. (выплаченное страховщиком в добровольном порядке страховое возмещение). Величина утраты товарной стоимости в данном случае возмещению не подлежит, о чем было указано выше.

Также являются обоснованными и требования о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

При этом из п.2 данного Постановления следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств от …, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более … рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая положения данных норм, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены страховой услуги – страховой премии, размер которой в рамках рассматриваемого договора составил …руб.

Истцом произведен расчет неустойки по …– дата частичной выплаты страхового возмещения (… день). Поскольку стоимость восстановительного ремонта определена по заключению судебной экспертизы в размере…., сумма неустойки за период с …г. по …г. составит …. (…. х …% х … день).

С учетом требования закона о том, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, размер неустойки подлежит определению в сумме ….

Всоответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до …рублей.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004 г №171-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в отношении договоров добровольного страхования имущества граждан распространяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, цели истца при заключении договора, с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав невыплатой страхового возмещения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме … рублей разумным и справедливым.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере …% присужденных сумм, что составляет …. ((… + …+…) х …%)).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты в полном объеме страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом размер штрафа в сумме …руб., по мнению суда, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных неустойки и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, сохранит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для полного освобождения страховщика от уплаты штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме … руб. В материалы дела представлена доверенность от …, содержащая отметку о взыскании за её изготовление … руб., доверенность выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом, представитель истца принимала участие в заседаниях суда по рассмотрению настоящего дела. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере - …руб.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиновьева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗиновьеваА.В. страховое возмещение в сумме …, неустойку в размере …, штраф в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере …, а всего ….

Зиновьеву А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Красовская Ю.О.