Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1002/2023 от 14.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-1002/2023

УИД: №

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е..,

подсудимого Казакова Е.В.,

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казакова Е. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.В. совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Казаков Е.В., находясь в 100 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>- <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора и высушивания растений, один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе каннабис (марихуану), массой 175,6 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе под курткой, надетой на нем, до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у дома по <адрес>-<адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов в ходе личного досмотра Казакова Е.В., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Вина Казакова Е.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый Казаков Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казакова Е.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале сентября через дорогу от <адрес>, около забора, рядом стоящего здания, обнаружил небольшой кустик марихуаны (конопли), который сорвал, сложил в пакет и принес домой. Данный пакет положил на балконе, чтобы марихуана (конопля) высохла, для того чтобы ее потом употребить. ДД.ММ.ГГГГ вспомнил про наркотик, находившийся на балконе, и решил на улице его употребить. Когда вышел из подъезда, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Левобережный», где в присутствии двух понятых – мужчин, был проведен личный досмотр, под курткой был обнаружен пакет белого цвета внутри которого наркотическое вещество - марихуана (конопля). В присутствии понятых пояснил, что данное наркотическое вещество сорвал на улице с куста и хранил у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. Понимает, что хранение наркотического средства растительного происхождения запрещено уголовным законодательством РФ.

(л. д. 17-20, 58-60)

После оглашения Казаков Е.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний Казакова Е.В., его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 час. до 17.20 час. был досмотрен Казаков Е.В., в ходе которого под курткой, надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом растительного происхождения, которое было помещено в пустой полимерный пакет, который был прошит и опечатан, где расписались понятые и Казаков Е.В. (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование растительное вещество «изъятое у Казакова Е.В.», является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства на настоящий момент). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 100°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 175,6 грамм. (л.д. 11-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Казаков Е.В. указал на участок местности находящийся в 100 метрах от здания расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном месте росло дикорастущее растение, содержащее в своем составе наркотические средство, листы которого сорвал и после сушил в квартире на балконе, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу растительное вещество «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Казакова Е.В.», является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства на настоящий момент). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 100°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 175,4 грамм. (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен:

1) пакет из полимерного материала белого цвета. Верх пакета подогнут и прошит нитками белого цвета. На бирке имеется оттиск печати круглой: «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управления МВД России по <адрес>»

2) протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Казакова Е.В. под курткой обнаружен полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом растительного происхождения. Пакет с веществом изъят и упакован в пустой полимерный пакет, который прошит и опечатан, на котором расписались понятые и Казаков Е.В. (л.д. 48-50).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый Казаков Е.В. от дачи показаний отказался, при этом ранее, в ходе предварительного следствия подробно рассказал о том, что желая употребить наркотик – марихуану, он в начале ДД.ММ.ГГГГ года для собственного употребления, нарвал растущую коноплю, которую хранил в полиэтиленовом пакете у себя дома на балконе, пока не был задержан сотрудниками полиции и марихуана изъята у него из-под куртки. Аналогичные пояснения даны Казаковым Е.В. при проведении проверки показаний на месте.

Суд оценивает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам.

Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены Казаковым Е.В. в судебном заседании и не содержат самооговора. Нарушений при получении показаний подсудимого в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где Казаков Е.В. давал пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов он надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от Казакова Е.В. и его защитника не поступили.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными материалами дела. Так, факт обнаружения наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Перед проведением личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятое вещество, а также протокол личного досмотра в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной химической экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра у подсудимого и которое Казаков Е.В. незаконно приобрел и хранил для собственного употребления.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, и также у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства строной защиты не оспариваются.

Дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Казакова Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе самостоятельный сбор растений. Из показаний подсудимого установлено, что он с целью личного употребления собственноручно осуществил сбор растения - конопли, о наркотическом действии которого ему было достоверно известно. Сбор наркотического средства произвел в отсутствие у него на то какого-либо разрешения, сложил его в пакет и хранил у себя на балконе, став, таким образом, его владельцем, то есть Казаков Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. В судебном заседании установлена возможность Казакова Е.В. в течение периода времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны преступления, предусматривающей незаконное хранение наркотического вещества.

Наличие у Казакова Е.В. умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса вещества - каннабис (марихуана), при проведении экспертизы, с учетом справки об исследовании составила 175,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании Казакова Е.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Казакова Е.В., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

    Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение Казакова Е.В. (л.д.7), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном им преступлении, в том числе о месте находки и приобретения наркотического средства, его хранении, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

    Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования законодательства по предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, суд считает, что исправление Казакова Е.В. возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

    Совершенное Казаковым Е.В. преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, при этом он состоит на учете у врача-нарколога, в связи с чем суд считает необходимым возложить на Казакова Е.В. дополнительную обязанность по прохождению обследования у врача-нарколога.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Казакову Е.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Казакова Е.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

<данные изъяты>

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- полимерные пакеты с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» (л.д. 52), квитанция № (л.д. 53) – уничтожить;

- протокол личного досмотра Казакова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        (подпись)                                Н.В. Гауз