Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2020 ~ М-345/2020 от 03.06.2020

Гражданское дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ряжск Рязанской области 17 июля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Еремеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Еремеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Еремеевой И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в срок и на условиях договора.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления указанная задолженность перед кредитором заемщиком не погашена.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Еремеевой И.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремеева И.В. в суд не явилась. По поступившей информации из территориального отдела ЗАГС по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, МО МВД России «Ряжский» ответчица умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы истца, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено, что ответчик Еремеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом ЗАГС по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>.

Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском Еремеева И.В. умерла.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть Еремеевой И.В. наступила до предъявления истцом исковых требований, это исключает возможность данного лица являться ответчиком по спору в связи с прекращением гражданской правоспособности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, а производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, ст.ст.152, 224-225 ГПК РФ п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Еремеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ПАО Сбербанк право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам Еремеевой И.В., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к его наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В. Калабухова