Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2022 ~ M-2567/2022 от 12.09.2022

Дело № 2 - 2719/2022

03RS0015-01-2022-003495-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                         06 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Новожениной О.Г., представителя третьего лица Махмутова А.З., представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Пудовкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ЕЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Пономарева Е.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ООО «РЭСТ плюс» (турагентом), действующего по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», заключен договор о реализации туристского продукта для себя и членов семьи на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на 8 человек с проживанием в (данные изъяты), перелет по маршруту (данные изъяты) (эконом класса), общей стоимостью 632500 руб. 00.00.0000 Дополнительным соглашением ... в лист бронирования были внесены изменения, а именно общий групповой трансфер был заменен на индивидуальный, в микроавтобусе. Стоимость индивидуального трансфера составила 12500 руб., а общая стоимость туристского продукта 645000 руб. В июне 2022 года истцу стало известно, что услуга по реализации туристского продукта в установленные договором сроки не будет оказана, возврат денежных средств может быть осуществлен путем формирования другого бронирования. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору в размере 605615,70 руб., неустойку 605615,70 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 30000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Новоженина О.Г. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, указав, что стоимость туристского продукта ответчиком выплачена в полном объеме, в оставшейся части просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «РЭСТ Плюс» по доверенности Махмутов А.З. в суде пояснил, что в связи с неопределенной обстановкой стало невозможно исполнение договора, турагент со своей стороны своевременно произвел возврат денежных средств, составляющих сумму агентского вознаграждения, в остальной части решение о возврате принималось туроператором.

Представитель ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в материалах гражданского дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Пудовкина С.А. в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, третьего лица, заключение, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 между турагентом ООО «РЭСТ плюс», действующего по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм», и Пономаревой Е.Л. заключен договор реализации туристского продукта .... По условиям договора ответчик обязуется предоставить туристам Пономаревой Е.Л. и членам ее семьи на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на 8 человек с проживанием в (данные изъяты)1, перелет по маршруту (данные изъяты) (эконом класса), трансфер (общий групповой автобус) аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка, общей стоимостью 632500 руб.

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 ... к договору о реализации туристского продукта в лист бронирования были внесены изменения, общий групповой трансфер был заменен на индивидуальный, в микроавтобусе. Стоимость индивидуального трансфера составила 12500 руб., а общая стоимость туристского продукта 645000 руб.

Стоимость туристского продукта оплачена истцом 00.00.0000 (632500 руб.) и 00.00.0000 (12500 руб.), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 00.00.0000 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 5 статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что в июне 2022 года ответчик по телефону уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по договору в предусмотренный в нем срок, предложив сформировать новое бронирование.

Письмом от 00.00.0000 ООО «Регион Туризм» гарантировал истцу, который не смог воспользоваться туристским продуктом по заявке ..., в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую заявку.

00.00.0000 Пономарева Е.Л. в адрес ООО «Регион Туризм» и ООО «РЭСТ плюс» направила требование о расторжении договора, возмещении общей цены туристского продукта и морального вреда. Данное отправление получено ООО «РЭСТ плюс» 00.00.0000, ООО «Регион Туризм» 00.00.0000, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Как следует из письма ООО «РЭСТ плюс» от 00.00.0000 оплата денежных средств за стоимость туристского продукта в размере 605615,70 руб. произведена туроператору ООО «Регион Туризм». Разница между суммой денежных средств оплаченных заказчиком тура и оплаченной туроператору в размере 39384,30 руб., в соответствии с агентским договором является вознаграждением агенту ООО «РЭСТ плюс».

Платежным поручением ... от 00.00.0000 ООО «РЭСТ плюс» осуществлена выплата денежных средств на счет истца в размере 39384,30 руб. Данный факт истцом не оспаривается.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что ООО «Регион Туризм» произвел возврат суммы в размере 342087,48 руб. на счет истца 00.00.0000, в подтверждение чего представлена справка об операции.

Сумма в размере 263528,22 руб., на основании платежного поручения ... от 00.00.0000, была перечислена ООО «Регион Туризм» на счет ООО «РЭСТ плюс», а 00.00.0000 ООО «РЭСТ плюс» перечисли данную сумму на счет истца, что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, ответчиком была произведена выплата суммы в размер 605615,70 руб. (342087,48 + 263528,22), что соответствует стоимости туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, то есть после добровольного удовлетворения ответчиком и третьим лицом требований истца о расторжении договора № ... от 00.00.0000 и возврате уплаченной по нему денежной суммы, в связи с чем исковые требования Пономаревой Е.Л. в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 00.00.0000, и действует в течение 6 месяцев, то есть до 00.00.0000.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Отказ ответчика от исполнение договора, а также нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, были допущены ответчиком в период действия указанного моратория, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 30000 руб. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя, размер удовлетворенной части исковых требований относительно первоначально заявленных.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой ЕЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ((данные изъяты)) в пользу Пономаревой ЕЛ ((данные изъяты)) сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в том числе компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 13.12.2022 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2719/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-003495-92) Салаватского городского суда Республики Башкортостан