Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2023 от 23.10.2023

Дело № (№)

мировой судья судебного участка

№ Магаданского судебного района

<адрес>

ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    П Р И Г О В О Р

город Магадан                                                                           6 декабря 2023 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой М.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО5,

защитника – осужденного Винарцева В.В. адвоката адвокатского кабинета ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении Винарцева Виталия Вячеславовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционному представлению государственного обвинителя Пензиевой А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 сентября 2023 года, которым

Винарцев Виталий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий <адрес> <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, нетрудоустроенный, неженатый, несовершеннолетних детей не имеющий, судимый приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 18 ноября 2022 года. Снят с учета по отбытию дополнительного наказания 20 октября 2023 года.

    признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцам с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

    На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2019 года, окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 1 месяц 27 дней.

    Осужденному определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счёт государства.

    Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

    В период отбывания наказания осужденному Винарцеву В.В. установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал принудительные работы,

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Винарцева В.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно приговором разрешены вопросы о выплате процессуальных издержек по уголовному делу, судьбе вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Винарцев В.В. признан виновным и осужден за совершение злостного уклонения лицом, осужденным к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено им в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, постановить новый приговор, без изменения вида и размера наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре нарушены требований ст.ст. 297, 299 УПК РФ, поскольку мировой судья, назначив наказание в виде принудительных работ, не разрешил вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании прокурор ФИО5 полагала, что приговор подлежит отмене по изложенным в представлении основаниям, а апелляционное представление удовлетворению.

Защитник осужденного ФИО6 в судебном заседании апелляционное представление поддержал, указав, что не имеет оснований возражать против отмены приговора и постановления нового, поскольку положение его подзащитного не ухудшается.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционного представления с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе по вопросу назначения наказания подсудимому.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Названные требования закона судом по данному уголовному делу не соблюдены, поскольку, назначая Винарцеву В.В. наказание в виде принудительных работ мировой судья как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части приговора не указал, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлена виновность Винарцева В.В. в совершении злостного уклонения лицом, осужденным к ограничению свободы, от отбывания наказания в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 9 января 2020 года Винарцев В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который осужденный должен будет вставать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложена на Винарцева В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Винарцев В.В. освобожден по отбытию наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в этот же день при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Винарцев В.В. получил предписание №), согласно которому на него возложена обязанность проследовать в распоряжение ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее - УИИ), расположенное по <адрес>, и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет и отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также он предупрежден об ответственности за неявку в УИИ в установленный срок или уклонение от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ для отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы Винарцев В.В. поставлен на учет в УИИ, расположенной по <адрес>, где ознакомлен с порядком и условиями его отбывания, ответственностью за их нарушение, а также за уклонение от отбывания вышеуказанного наказания, о чем отобраны подписка и вручена памятка. Кроме того, последнему разъяснены ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом. После этого, на осужденного Винарцева В.В. заведен регистрационный лист, согласно которому ему установлены дни явки на регистрацию в УИИ, а именно: являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в УИИ осуществляющего контроль за поведение осужденного.

Местом отбывания вышеуказанного дополнительного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 50 УИК РФ Винарцеву В.В. определено место его жительства, а именно <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью надлежащего контроля за поведением осужденного Винарцева В.В. установленных судом ограничений, а также с целью профилактики повторных преступлений и иных правонарушений, в соответствии ч. 1 ст. 60 УИК РФ, в отношении него принято решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно о применении к нему мобильного контрольного устройства №, с идентификационным номером (№ с заводским номером №, с индикационным номером №.

Однако, Винарцев В.В. имея намерение уклониться от соблюдения установленных в отношении него судом ограничений, препятствуя достижению целей наказания, умаляя авторитет и статус правосудия, нарушая нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности правосудия, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в УИИ на регистрацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ применено взыскание в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в УИИ на регистрацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в отношении него в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ применено взыскание в виде официального предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Согласно п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в УИИ для регистрации, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и обязанности, Винарцев В.В. после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, имея преступный умысел на злостное уклонение от отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания указанного наказания, а именно, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Винарцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Тем самым, Винарцев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая соблюдать возложенные на него судом обязанности и ограничения, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, имея объективные возможности выполнить надлежащим образом возложенные на него судом ограничения и обязанности отказался от их выполнения и допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, чем злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Винарцев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, что он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого Винарцева В.В. поддержал, возражений от государственного обвинителя ФИО4 относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого принятия судебного решения не поступило.

Мировой судья при рассмотрении уголовного дела обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как Винарцев В.В.обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Винарцев В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые он не оспаривает.

Действия Винарцева Виталия Вячеславовича суд квалифицирует по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Мировым судьей изучалась личность подсудимого Винарцева В.В., который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>», со слов Винарцева В.В. имеет заболевание <данные изъяты> инвалидности, ограничений к труду не имеет, состоит в гражданском браке, согласно информационной справке Винарцев В.В. характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда от 20 ноября 2019 года в ФКУ ИК-4 характеризуется посредственно, допускал нарушения внутреннего распорядка, принимал активное участие в жизнедеятельности отряда, неоднократно имел поощрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винарцева В.В. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Винарцева В.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку совершенное Винарцевым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

При назначении наказания подсудимому Винарцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, данные о его состоянии здоровья, возраст, оказание материальной помощи близким родственникам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Винарцева В.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Винарцева В.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Винарцева В.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Винарцеву В.В. более мягкого вида наказания, а также наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывались данные о личности подсудимого и его поведении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, направленного против правосудия, суд пришел к убеждению, что более мягкий вид наказания, как и условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного Винарцеву В.В. наказания.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Винарцева В.В., ранее судимого, отбывавшего наказание в в░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10. ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ 11700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.401.3 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░