Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2022 ~ М-2334/2022 от 20.07.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003150-06

№ 2-2643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года                  г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Юрьевны к Яковлеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Петрова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Яковлеву Ю.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130000 рублей, из которых 100000 рублей получены ответчиком от истца по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 рублей – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Яковлеву Ю.А., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 130 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.Ю. (займодавец) и Яковлевым Ю.А. (заёмщик) заключен договор займа б/н, согласно которому заемщику выдан заем в размере 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная сумма займа складывается из следующих сумм: 100000 рублей, как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – сумма переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора. Исполнение обязательств заёмщика по данному договору займа обеспечено залогом указанного выше земельного участка в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора залога, залоговая стоимость которого сторонами договора определена в размере 130000 рублей. Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик не исполнил свои обязательства и не произвел выплату оговоренных договором займа процентов и не возвратил сумму основного долга в установленный договором срок. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без исполнения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Петрова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Яковлев Ю.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении исковых требований Петровой Т.Ю. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.Ю. (займодавец) и Яковлевым Ю.А. (заёмщик) заключен договор займа б/н, согласно пункту 1.1 которого заемщику выдан заем в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой начисленных процентов за пользование займом, при этом указанная в п.1.1 договора сумма займа в 130000 рублей складывается из следующих сумму: 100000 рублей, как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – сумма переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора. Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размерах и порядке, установленных договором.

Пунктом 2.3 договора займа процентная ставка за пользование займом составила 3 % в месяц, которые подлежали возвращению согласно пункту 2.4 договора вместе с суммой основного долга.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков по исполнению обязательств, в том числе при просрочке уплаты процентов за пользование займом, в виде уплаты неустойки в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заёмщика по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Яковлеву Ю.А., стоимость предмета залога сторонами определена в пункте 6договора залога по соглашению сторон в размере 130 000 рублей.

Займодавец Петрова Т.Ю. исполнила свои обязательства по выдаче заемных средств.

Между тем заемщик Яковлев Ю.А. не исполнил свои обязательства и не производил выплату процентов по договору и не погасил сумму основного долга в обусловленный договором срок, в связи с чем за последним образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 130 000 рублей по состоянию на дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ суду не представил, в своем заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований Петровой Т.Ю., в связи с чем исковые требовании о взыскании с Яковлева Ю.А. суммы долга в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом земельного участка <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Яковлеву Ю.А., залоговой стоимостью 130 000 рублей.

Из поступившего по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком Яковлевым Ю.А.

Судом установлен факт нарушения обязательств по исполнению условий договора займа и непогашения процентов и возврата основного долга в установленные договором сроки со стороны ответчика Яковлева Ю.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд при обращении взыскания на предмет залога определить начальную цену продажи заложенного земельного участка в установленном в договоре залога размере залоговой стоимости (начальной продажной цены).

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела применительно к исполнению обязательств заемщика по договору займа, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Ввиду отсутствия сведений об иной стоимости заложенного имущества и возражений ответчика относительно указанной стоимости заложенного имущества для обращения взыскания на имущество, суд принимает данную оценку за основу и определяет ее в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб., подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Яковлева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № Отделом <адрес>) в пользу Петровой Татьяны Юрьевны задолженность по договору займа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Яковлеву Юрию Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2022 года