Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-255/2023 от 24.05.2023

Дело № 12-255/2023

УИД: 59MS0026-01-2022-009118-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года                                 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием представителя ИГЖН Пермского края Моревой Е.Г., по доверенности,

рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» Пешкова Анатолия Александровича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.12.2022 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (далее ООО «УК «Техкомфорт») Пешков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором Пешковым А.А. подана жалоба, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что копия оспариваемого постановления получена им только 11.05.2023 в УФССП по Пермскому краю.

Заявитель Пешков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты возвращены с истекшим сроком хранения.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Морева Е.Г. вопрос о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми копия постановления от 15.12.2022 была направлена в адрес генерального директора ООО «УК «Техкомфорт» 23.12.2022 по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации Пешкова А.А.: <адрес>.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено (24.12.2023 неудачная попытка вручения), 11.01.2023 возвращено отправителю и получена последним 16.01.2023, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт (л.д.59), отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 вступило в законную силу 27.91.2023. 26.01.2023 являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, заявителем в адрес суда подана 19.05.2023, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена мировым судьей по адресу регистрации (проживания) Пешкова А.А.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица – директора ООО «УК «Техкомфорта» Пешкова А.А. на обжалование постановления.

Неполучение почтовой корреспонденции лицом по адресу, являющемуся местом его жительства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Пешкова А.А., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Пешков А.А., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в установленные законом сроки, не представлены.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи путем подачи жалобы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» Пешкова Анатолия Александровича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК «Техкомфорта» Пешкова А.А. - отказать.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» Пешкова А.А. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:                                И.В. Панькова