Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 12.09.2023

№ 1-172/2023

приговор

именем российской федерации

п. Заиграево                                               12 октября 2023 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – Агаевой В.Е.,

подсудимого Бочкарева А.Б.,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

потерпевшего С.С.С., его законного представителя Б.Б.Б.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бочкарёва Андрея Борисовича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Бочкарёва А.Б., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе разговора с несовершеннолетним С.С.С. на фоне внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя задуманное, Бочкарёв ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью убийства С.С.С. умышлено с достаточной силой нанес последнему один удар клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – грудь С.С.С., причинив ему колото-резаную рану по передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-5 ребра по средино-ключичной линии, не проникающую в грудную полость, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Сразу после этого, находившийся в это же время и в этом же месте Б.Б.Б., пресекая преступные действия Бочкарёва А.Б., оттолкнул последнего и встал между Бочкарёвым А.Б. и С.С.С., преградив ему путь и предоставив С.С.С. возможность скрыться, в связи, с чем преступные действия Бочкарёва А.Б. не были доведены до конца.

Таким образом, смерть С.С.С. не наступила в связи с тем, что Б.Б.Б. удалось своевременно пресечь преступные действия Бочкарёва, а С.С.С. самостоятельно скрылся от нападавшего, а также в связи с тем, что С.С.С. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, то есть по независящим от Бочкарёва А.Б. обстоятельствам.

Подсудимый Бочкарев А.Б. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на убийство С.С.С. у него не было, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей машине к дому С.С.С., чтобы поговорить с его отцом Б.Б.Б. по поводу поведения его сына. Когда находился в машине, увидел нож, решил взять его с собой, чтобы защищаться от собаки, которая лаяла в ограде дома. Далее он прошел в ограду дома, где находился Б.Б.Б., они начали разговаривать, затем пришел его сын С.С.С. В ходе разговора с Б.Б.Б., ему не понравилось, что С.С.С. грубо разговаривает с ним, поэтому он ударил его наотмашь один раз в грудную клетку, после чего достал нож из груди. Затем Б.Б.Б. сказал сыну бежать, после чего тот убежал, а они с Б.Б.Б. остались стоять возле крыльца, поговорили немного, Б.Б.Б. в этот момент его не выталкивал и не останавливал, затем он (Бочкарев) развернулся и самостоятельно направился в сторону машины, после чего уехал домой. Убивать С.С.С. он не хотел, ему не понравилось, что тот с ним грубо разговаривал, выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда С.С.С. убежал, он не предпринимал попыток догнать последнего. Кроме того поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то забыл, что у него в руке находился нож, ударить С.С.С. он хотел кулаком, а не ножом, дополнительные удары наносить не пытался.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, держа нож в правой руке, нанес один удар в область груди С.С.С., нож держал клинком к мизинцу, удар наносил слева на право. Оглашенный показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что хотел нанести удар кулаком, а не ножом (т. л.д.120-125).

    Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с отцом дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов Бочкарев А.Б. приехал к ним домой на своем личном автомобиле. Когда тот зашел в ограду, собака начала лаять, затем он услышал, как Бочкарев ругает его отца Б.Б.Б., после чего вышел из дома и встал между ними, спросил – что случилось, но Бочкарев ему ничего не ответил. Во время конфликта Бочкарев высказывал претензии его отцу по поводу того, что его племяннику кто-то угрожал, Бочкарев вел себя агрессивно, при этом он (С.С.С.) в адрес Бочкарева никаких оскорблений или грубых слов не говорил, только спросил – что случилось, Бочкарев в основном разговаривал с его отцом. Когда конфликт утих, Бочкарев повернулся к нему спиной, затем резко развернувшись, нанес ему удар ножом в грудную клетку справа. Сначала он не понял, что произошло, так как в момент нанесения удара переписывался в телефоне, ножа в руках у Бочкарева он не видел, после увидел у себя кровь на футболке, и лезвие в руках Бочкарева, затем испугавшись, побежал в огород, перелез через забор и побежал к соседке. Когда перелезал через забор, видел, как Бочкарев стоял в ограде его дома.

Свидетель Б.Б.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном находились дома по адресу: <адрес>. В дневное время Бочкарев приехал на автомобиле к нему домой и зашел в ограду. Бочкарёв был пьяный, так как от него исходил запах алкоголя. В ходе разговора Бочкарев предъявлял ему претензии по поводу того, что его сын угрожал племяннику Бочкарева. Затем к ним подошел его сын С.С.С., они стояли друг напротив друга и разговаривали, при этом Бочкарев кричал на его сына, был в агрессивном состоянии, а его сын только отвечал на его вопросы. Далее залаяла собака, он отвернулся на пару секунд, а когда обернулся, увидел у сына на футболке кровь и как Бочкарев достает из груди его сына нож. После чего он левой рукой оттолкнул Бочкарева и сказал сыну, чтобы тот бежал. Сын побежал в огород. Бочкарёв хотел пойти за ним, но он (Б.Б.Б.) держал его левой рукой и успокаивал, после чего вытолкал его до ворот, после чего тот сел в машину и уехал. Ни он, ни его сын никаких противоправных действий в адрес Бочкарева не предпринимали.

Свидетель Ч.Ч.Ч. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, с согласия сторон, показания свидетеля были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына Ф.Ф.Ф. было день рождение, поэтому они распивали спиртное. Также у них дома был ее брат Бочкарёв Андрей с женой. ДД.ММ.ГГГГ они также продолжили отмечать день рождение сына, у них дома также находился Бочкарёв Андрей. Ближе к обеду около 14 часов, брат вышел из дома, после чего вернулся, при этом его правая рука была в крови, и в этой же руке она увидела у него нож. Она спросила, что случилось, на что он ответил, что его скоро заберет полиция. Когда она увидела кровь и нож, испугалась, поэтому забрала нож из рук брата и закинула его в печь в доме, которая в тот момент была затоплена. Далее они с братом вышли в ограду дома, где он помыл руки. Позже в этот же день к ним приехали сотрудники полиции и забрали ее брата. Оглашенные показания свидетель подтвердила (т.1 л.д.95-98).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.Ф.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, у них дома был его дядя Бочкарёв Андрей с женой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к его дому подъехали С.С.С., с его друзьями, также с ними были девушки. В ходе разговора, он оскорбил девушек, после чего С.С.С. попросил не выражаться нецензурной бранью в их адрес, иначе он его порежет. Он данную угрозу в серьез не воспринял, вообще не придал этому значения, они попрощались и уехали. Когда он вернулся за стол, то рассказал, что приезжал С.С.С., и сказал, что порежет его. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его дядя Бочкарёв Андрей зашел к ним в дом, и он увидел, что у него на правой руке были следы крови, и нож в этой же руке. После чего его мать выхватила у Бочкарева из рук нож и закинула его в печь, которая на тот момент была затоплена. (т.1 л.д.100-102)

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ц.Ц,Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась у себя дома. К ней домой забежал ее сосед С.С.С., у которого вся футболка была в крови и сказал, что его ударил ножом какой-то мужчина. Она сразу начала оказывать ему помощь, перебинтовала марлей его рану в области груди, позвонила в скорую, также позвонила в такси, чтобы не ждать приезда скорой. Далее к ней домой прибежал его отец, пояснил, что в ограде дома сына ударили ножом, но кто именно она не знает, он не сказал. Когда приехало такси, она посадила С.С.С. и его увезли в больницу. (т.1 л.д.107-110).

Согласно рапорту следователя СО по Заиграевскому району СУ КС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился С.С.С. с колото-резаной раной в области груди. (т.1 л.д.8)

Согласно рапорту оперативного дежурного полиции, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что Бочкарев Андрей нанес ножевое ранение С.С.С.(т.1 л.д.12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-21)

Согласно постановлению об установлении места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления считать установленным по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят клинок ножа (т.1 л.д.23-33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Б.Б.Б. изъята футболка С.С.С. (т.1 л.д.36-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые предметы: клинок ножа из металла темного цвета с расплавленной рукоятью, футболка С.С.С. с множественными потёками по цвету похожими на кровь, с передней стороны в средней части футболки имеется линейное отверстие (т.1 л.д.48-52)

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у С.С.С. имелось следующее повреждение: колото-резанная рана по передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-5 ребра по средино-ключичной линии не проникающая в грудную полость. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. (т.1 л.д.62-64).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания потерпевшего, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, изложенными выше, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей и потерпевшего, сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в их компетентности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Бочкарев А.Б. на почве личной неприязни совершил покушение на убийство С.С.С., путем умышленного нанесения одного удара ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему соответствующее телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинского эксперта.

Мотивом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у Бочкарева в ходе разговора с потерпевшим С.С.С.

Учитывая обстоятельства преступления, локализацию телесного повреждения – удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека, применение в качестве орудия преступления – ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, суд приходит к выводу о наличии у Бочкарева А.Б. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку действия Бочкарева А.Б. по своему характеру в момент их совершения представляли опасность для жизни потерпевшего.

Довести преступный умысел до конца Бочкареву А.Б. не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так после нанесения удара ножом в грудную клетку потерпевший убежал в огород, затем перелез через забор к соседке, а Б.Б.Б. в это время удерживал левой рукой Бочкарева, пытаясь предотвратить его дальнейшие действия. Кроме того потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Учитывая обстоятельства произошедшего, суд расценивает критически, как избранную линию защиты, доводы стороны защиты об отсутствии у Бочкарева А.Б. умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку подсудимый хотел нанести удар кулаком, не умышленно нанес удар ножом. Суд принимает во внимание, что из показаний потерпевшего С.С.С. и свидетеля Б.Б.Б. следует, что Бочкарев пришел к ним домой и начал высказывать претензии относительно угроз его племяннику, вел себя агрессивно, при этом никаких противоправных действий потерпевший и свидетель не предпринимали, не оскорбляли подсудимого. С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, со стороны потерпевшего имело место посягательство на его жизнь и здоровье, а также непосредственная угроза такого посягательства.

То обстоятельство, что потерпевшему было причинено телесное повреждение, оцененное экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня, не может расцениваться как доказательство невиновности подсудимого в совершении покушения на убийство С.С.С., поскольку о его умысле, направленном на убийство, свидетельствует характер совершенных Бочкаревым в отношении потерпевшего противоправных действий - нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека.

Также вопреки доводам стороны защиты о том, что после того, как потерпевший начал убегать, подсудимый не пытался догнать его и не предпринимал никаких активных действий, опровергается показаниями свидетеля Б.Б.Б. который показал, что после того как потерпевший побежал, Бочкарев хотел пойти за ним, но Б.Б.Б. стал удерживать Бочкарева левой рукой, после чего вытолкал его за ворота дома. В данной части у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Б.Б.Б. поскольку оснований для оговора подсудимого у него отсутствуют.

Доводы подсудимого о том, что он хотел нанести удар кулаком потерпевшему, забыв про находившейся в руке нож, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего. Как следует из доказательств, объективные действия Бочкарева свидетельствуют о его умысле на совершение убийства, а именно Бочкарев приехал к потерпевшему домой, взял с собой нож, и предъявлял претензии в агрессивной форме, хотя каких либо противоправных действий со стороны потерпевшего или свидетеля С.С.С. в отношении него допущено не было, что давало бы основание подсудимому опасаться их, локализация нанесенного потерпевшему ранения, избранное подсудимым орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей силой, давали основания полагать, что он достигнет своей цели направленной на умышленное причинение смерти. Преступные действия Бочкарева О.П. направленные на совершение убийства не были доведены до конца, по указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации действий Бочкарева А.Б. по ст.115 УК РФ.

    Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Бочкарева А.Б. вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бочкарева А.Б. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Бочкареву А.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения части 1 статьи 66 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бочкареву А.Б. в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Судом установлено, что преступление совершено Бочкаревым А.Б. из личной неприязни, в связи, с чем суд не усматривает в поведении потерпевшего аморальности или противоправности. Совокупность доказательств, взятых в основу приговора, свидетельствуют о том, что каких либо противоправных действий, которые реально могли дать повод для преступления, потерпевший не предпринимал.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Бочкареву А.Б. «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», суд не находит, поскольку о совершенном преступлении подсудимый не представил информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, его вина была установлена, помимо его показаний, также на основании иных доказательств.

Суд также приходит к выводу, что не имеется оснований для признания состояния алкогольного опьянения Бочкарева А.Б. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не представлено доказательств, что исключительно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем, предположение подсудимого и указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания его таковым. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Бочкарев А.Б. на учете у врача-нарколога не состоит.

Принимая ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1100, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 13 416 ░░░░░░ (░.░.180), ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 9489 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 905 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░