Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2023 от 23.06.2023

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                               <данные изъяты>

при секретаре                                                                                     <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес> <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО представившего удостоверение и ордер подсудимого                                                                                           Коваленко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Д.В., /дата/         года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего менеджером в «АДМ Консалтинг», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Д.В.. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, Коваленко Д.В.. признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно на /дата/ Коваленко Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ не позднее 14 час. 20 мин., у Коваленко Д.В.. находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Коваленко Д.В. /дата/ не позднее 14 час. 20 мин., находясь возле <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал двигаться, управляя указанным автомобилем.

В пути следования /дата/ около 14 час. 20 мин. Коваленко Д.В.. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> возле <адрес>, которые выявили у Коваленко Д.В.. признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Коваленко Д.В. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 14 час. 25 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> Коваленко Д.В.. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом.

Так же /дата/ в 14 час. 29 мин. Коваленко Д.В.. было предложено пройти освидетельствовании в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Коваленко Д.В.. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Коваленко Д.В. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого Коваленко Д.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Коваленко Д.В.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Коваленко Д.В. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия Коваленко Д.В.. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Коваленко Д.В.. деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории не большой тяжести, личность подсудимого Коваленко Д.В.., ранее не судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Коваленко Д.В.. наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по которым Коваленко Д.В. не могут быть назначены обязательные работы, судом не установлено.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Коваленко Д.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ- безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что Коваленко Д.В.. при совершении преступления использовал автомобиль марки «Тойота Авенсис» регистрационный знак № регион, принадлежащий Коваленко Д.В.. на праве собственности на момент совершения преступления.

Согласно сведениям, представленным начальником 2-го <адрес>, следует, что на /дата/ автомобиль марки «Тойта Авенсис», 2003 года выпуска, регистрационный знак № регион зарегистрирован на Коваленко Д.В., /дата/ года рождения.

/дата/ автомобиль марки «Тойта Авенсис» был продан на основании договора купли-продажи в простой письменной форме за 30.000 рублей ФИО1 и /дата/ транспортное средство поставлено на учет в 3-м <адрес>, и новому собственнику ФИО1. выдано свидетельство о регистрации №.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ- если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать с подсудимого Коваленко Д.В.. в соответствие с требованием ч.1 ст. 104.2 УК РФ денежную сумму в размере 30.000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Тойота-Авенсис», 2003 года выпуска, г/н № регион.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Коваленко Д.В.. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Коваленко Д.В.. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствие с ч.1 ст. 104.2 УК РФ- конфисковать с Коваленко Д.В.. в доход государства денежную сумму в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Тойота-Авенсис» г/н № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья