Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-812/2023 ~ М-6456/2023 от 20.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.09.2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив материалы искового заявления ФИО к ТСН «Проспект» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с указанным иском. Просит возместить ТСН «Проспект» превышенную начисленную плату за отопление над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 9 462,94 руб., взыскать штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за отопление над размером платы, которую надлежало начислить; компенсацию за моральный вред в сумме 2000 руб. Взыскать упущенную выгоду с ТСН «Проспект» в размере не меньше, чем доходы, полученные ТСН «Проспект» нарушением приказа Министерства №... от дата.

Суд, изучив исковое заявление, считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основных требований, вытекает из нарушения его имущественных прав, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования. Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и также не влияет на цену иска.

Таким образом, учитывая, что данный спор является имущественным и цена иска составляет менее пятидесяти тысяч руб., настоящий спор подсуден мировому судье, в связи с чем, исковое заявление ФИО к ТСН «Проспект» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, не может быть принято судом к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО исковое заявление к ТСН «Проспект» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право на обращение к соответствующему мировому судье с указанным заявлением в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:        подпись          Курмаева А.Х.

.

.

.