Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2023 ~ М-1002/2023 от 11.10.2023

УИД 37RS0019-01-2023-001340-79

Дело № 2-1203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 декабря 2023года                                                                    г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Большакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № У-23-88791/5010-013 от 22 сентября 2023 по обращению Шикина Алексея Павловича к АО «ГСК «Югория»,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о признании незаконным и подлежащим отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № У-23-88791/5010-013 от 22 сентября 2023 по обращению Шикина А.П. к АО «ГСК «Югория», которым заявленные требования Шикина А.П. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Шикина А.П. взыскано страховое возмещение в размере 370 507 рублей 96 копеек, указано на взыскание неустойки в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» указанного решения. Требование Шикина А.П. к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

Исковые требования мотивированы тем, что Шикину А.П. на праве собственности принадлежит транспортное средство HYNDAI SOLARIS, г/н № регион 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Шикиным А.П. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования серии 04 (7-2) А-4003289-93/22 по рискам «Ущерб» и «Хищение без утраты ключей и документов» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по группе рисков «Ущерб» составила 1 050 000 руб., тип страховой суммы-неагрегатная- изменяющаяся, а также безусловная франшиза в размере 29 900 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является Шикин А.П.. Согласно договору КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа. Страховая премия по договору КАСКО составляет 64 500 руб.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему Шикину А.П. транспортному средству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шикина А.П. было отказано на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Шикин А.П. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «ГСК «Югория» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП С.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ИП С.А.А. предоставил АО «ГСК «Югория» предварительный зака-наряд восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства №А2200001879, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 536 592 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила Шикина А.П. о том, что транспортное средство получило тотальное повреждение и его восстановление по заявленному событию признано экономически нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения Шикину А.П. в размере 416 515 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступила претензия, в которой Шикин А.П. просил осуществить доплату страхового возмещения по договору КАСКО, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом №/1 уведомила Шикина А.П. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-88791/5010-013 об удовлетворении требований, которые направил Шикин А.П., о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 370 507 рублей 96 копеек. Убыток был урегулирован АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования. С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, Шикин А.П. был ознакомлен, согласен и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на страховом полисе. Абзацем 8,9 и 10 пункта 1.5 Правил страхования «Тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. «Стоимость поврежденного ТС» - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов (закрытых или публичных), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо посредством наивысших предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение повржденного ТС. Согласие собственника на выставление страховщиком его поврежденного ТС на торгах (аукционе) не требуется. В случае отсутствия предложений о покупке поврежденного ТС на торгах (аукционе) страховщик вправе использовать результаты независимой экспертизы, проводимой в соответствии с действующим законодательством. В силу п.14.2.9 Правил страхования при тотальном повреждении в случае признания Страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора Страхователем варианта выплаты страхового возмещения « с передачей поврежденного ТС Страховщику», Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать его Страховщику в комплектации с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем ТС, и подписать соглашение о передаче ТС Страховщику. В случае невыполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п. 14.2.9 Правил или при отказе им от совершения действий ( бездействий) по отказу от права собственности на ТС в пользу Страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п.16.2.1 Правил. Согласно п. 16.2.1. Правил страхования при тотальном повреждении транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом п.п.6.8.1-6.8.2 Правил, за вычетом, при агрегатном страховании, ранее выплаченных страховых возмещений, франшизы, если таковая установлена договором, и стоимости поврежденного автомобиля, если он остается у страхователя. За весь период действия договора страхователь (выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил страхования не обращался. В установленном законом порядке указанные выше условия договора страхования не оспорены и не признаны недействительными. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью заключенного с Шикиным А.П. договора страхования и обязательными для сторон. Таким образом, стороны договора страхования при его заключении согласовали, что при выплате страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства (стоимость поврежденного ТС» определяется Страховщиком на основании специализированных торгов (закрытых или публичных), осуществляющих реализацию поврежденных ТС, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок ( сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо посредством наивысших предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного ТС. Результаты независимой экспертизы, проводимой в соответствии с действующим законодательством, применяются исключительно в случае отсутствия предложений о покупке повреждённого ТС на торгах (аукционе) страховщика. Применение расчетного метода в силу положений Методических рекомендаций допустимо только при отсутствии возможности определения стоимости ТС в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов, данных универсальных площадок или предложений третьих лиц на приобретение поврежденного ТС. По результатам проведения специализированных торгов, страховщиком была определена стоимость застрахованного HYNDAI SOLARIS, г/н № регион 2018 года выпуска (VIN) № в аварийном состоянии на дату страхового события 30.10.2022 в размере 467 988 рублей. Так по заявке Страховщика «SD Assistance» проведены специализированные торги по продаже повреждённого ТС Шикина А.П.. По результатам котировки на сайте http://sd-assist.ru/ по лоту № в период с 30.01.2023 по 31.03.2023 поступили предложения о выкупе транспортного средства Шикина А.П. в поврежденном состоянии, максимальное предложение составило 467 988 рублей. Данные торги являлись закрытыми. Срок действия обязывающего предложения на приобретение данного лота в течение 60 дней с момента окончания торгов. Страховщиком предоставлены доказательства возможности определения стоимости ТС в аварийном состоянии способами, которые по умолчанию являются наиболее достоверными и приближенными к реальной рыночной стоимости, в связи с чем, применение расчетного метода недопустимо. Годные остатки Шикиным А.П. оставлены у себя, страховщику не передавались. Тем самым Шикин А.П. фактически лишил АО «ГСК «Югория» возможности реализовать транспортное средство за гарантированную цену. С учетом вышеизложенного, с учетом условий заключенного договора и методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов, обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств и анализа предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного ТС, перед расчетным методом, страховщик свои обязательства исполнил надлежащим образом. У победителя торгов есть обязанность выдержать свое предложение в течение определённого периода времени, однако у лица, разместившего лот, объявление, предложение, нет обязанности его продавать. ИП Ч.И.В. направил гарантийное письмо, которым гарантируется оплата поврежденного транспортного средства в сумме 561 585 рублей, с гарантией выдержать данное предложение в течение 45 дней. Разница между страховой суммой автомобиля Шикина А.П. на дату события и стоимостью поврежденного автомобиля составила 446 415 рублей. Ошибочным является вывод о невозможности применения указанного метода определения стоимости годных остатков. Не заключение в последующем договра купли-продажи ТС не опровергает установленной в результате торгов, данных универсальных площадок или поступивших предложений третьих лиц рыночной стоимости годных остатков, которая является наиболее объективным показателем размере ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая. Истец полагает, что права Потребителя в данном случае не нарушаются и по тем основаниям, что тот не был лишен возможности передать ГОТС страховщику, получив полное страховое возмещение на условиях договора страхования. Однако избрал иной способ защиты права, будучи заинтересованным в сохранении за собой автомобиля и после заявленных повреждений. Учитывая, что страховщиком представлены доказательства возможности реализации годных остатков ТС за 561 585 рублей (максимальное предложение третьих лиц), следовательно, при взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в размере 370 507 рублей 96 копеек у страхователя появится возможность получения неосновательного обогащения в случае продажи ТС за цену, большую, чем рассчитанная им с применением расчетного метода. Таким образом АО «ГСК «Югория» произвело урегулирование убытка по обращению Страхователя в полном соответствии с условиями договора страхования. Поскольку стоимость годных остатков транспортного средства определена АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями Правил добровольного страхования, с которыми Страхователь был ознакомлен и согласен, и страховая компания свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования выполнила, то оснований для применения расчетного метода и взыскания страхового возмещения не имеется. Представитель истца просит назначить судебную автотехническую экспертизу путём проведения специализированных торгов. В случае невозможности проведения специализированных торгов, просят признать заключение АО «ГСК «Югория» надлежащим доказательством, поскольку способ определения стоимости страхового возмещения автомобиля Шикина А.П., путём проведения специализированных торгов (предложений третьих лиц на приобретение поврежденного ТС) является приоритетным. Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № У-23-88791/5010-013 от 22 сентября 2023 по обращению Шикина Алексея Павловича к АО «ГСК «Югория».

Представитель АО «ГСК «Югория» - по доверенности К.М.А. для участия в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание финансовый уполномоченный Климов В.В., а также его представитель - представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» С.Е.А. не явились о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом, представителем финансового уполномоченного в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д. 121-127).

Заинтересованное лицо Шикин А.П. для участия в судебном заседании не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Шикина А.П. по доверенности - Большаков В.И. просил в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» отказать, суду предоставил возражения на исковое заявление ( л.д. 163-165).

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 упомянутого федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласном Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шикиным А.П. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования серии № по рискам «Ущерб» и «Хищение без утраты ключей и документов» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по группе рисков «Ущерб» составила 1 050 000 руб., тип страховой суммы-неагрегатная- изменяющаяся. Выгодоприобретателем по договору страхования является Шикин А.П..

По Договору КАСКО установлена безусловная франшиза, применяемая к виновнику в размере 29 900 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору КАСКО составляет 64 500 руб. (л.д. 50).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2022, был причинен вред принадлежащему Шикину А.П. транспортному средству.

Согласно определению от 30.10.2022 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шикина А.П. было отказано на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 93).

09.11.2022 Шикин А.П. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (л.д. 48).

10.11.2022 по инициативе АО «ГСК «Югория» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №1296066 (л.д. 45-46).

22.11.2022 г. АО «ГСК «Югория» выдало заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП С.А.А. ( л.д. 55).

23.11.2022 ИП С.А.А. предоставил АО «ГСК «Югория» предварительный заказ-наряд восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства № А2200001879, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 536 592 рубля (л.д. 56-57).

13.02.2023 АО «ГСК «Югория» письмом № 2023-0000010339/1 (л.д. 63 оборотная сторона-64) уведомила Шикина А.П. о том, что транспортное средство получило тотальное повреждение и его восстановление по заявленному событию признано экономически нецелесообразным. Поскольку Страховщиком была установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта транспортного средства Истца, АО «ГСК «Югория» принято решение, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, так как по мнению страховой компании в соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования «Тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

«Стоимость поврежденного ТС» - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП, то есть 30.10.2022.

По результатам котировки на сайте http://sd-assist.ru/ по лоту № в период с 30.01.2023 по 31.03.2023 поступили предложения о выкупе транспортного средства Шикина А.П. в поврежденном состоянии, максимальное предложение составило 467 988 рублей.

01.02.2023 ИП Ч.И.В. направил АО «ГСК «Югория» гарантийное письмо, которым гарантируется оплата поврежденного транспортного средства в сумме 561 585 рублей, с гарантией выдержать данное предложение в течение 45 дней. Разница между страховой суммой автомобиля Шикина А.П. на дату события и стоимостью поврежденного автомобиля с учетом п. 6.8.2 Правил страхования составила 446 415 рублей (л.д. 60-63 оборотная сторона).

15.02.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения Шикину А.П. в размере 416 515 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15258 ( л.д. 67 оборотная сторона-68). Так же АО «ГСК «Югория» уведомило Шикина А.П. о том, что в целях оперативного рассмотрения вопроса определения порядка выплаты, направляет Соглашение о выплате страхового возмещения, в случае, если потребитель планирует оставить поврежденное транспортное средство себе и Соглашение о передаче транспортного средства, если потребитель планирует отказаться от прав на поврежденное транспортное средство и передать его в распоряжение страховщика.

Судом установлено, что Шикин А.П. годные остатки оставил у себя, страховщику не передал.

16.06.2023 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия, в которой Шикин А.П. просил осуществить доплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 273 717 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 104).

Шикин А.П. 30.10.2022 обратился в ООО «Правовой Эксперт» для организации независимой экспертизы. 24.04.2023 было составлено экспертное заключение № 085/23 об определении стоимости величины ущерба, причиненного транспортному средству (л.д. 69-94,171-255). Согласно указанному экспертному заключению экспертом был использован сравнительный подход (рыночный), размер недоплаченного страхового возмещения составил: 1 050 000 руб. (страховая сумма ТС)- 329 868 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии)-416 515 руб. ( выплаченная сумма страхового возмещения)- 29 900 руб. ( безусловная применяемая франшиза)=273 717 руб.

22.09.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-88791/5010-013 об удовлетворении требований, которые направил Шикин А.П., о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 370 507 рублей 96 копеек (л.д. 17-26, 145-154).

Финансовым уполномоченным Климовым В.В. в рамках рассмотрения обращения Шикина А.П., согласно положений п. 10 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Т.В.С. от 07.09.2023 № У-23-88791/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

HYNDAI SOLARIS, г/н № регион 2018 года выпуска (VIN) № без учета износа составляет 1 100 500 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 883 700 руб..

Таким образом, финансовый уполномоченный, беря за основу данное экспертное заключение, 22.09.2023 г. вынес решение (дело N У-23-88791/5010-013) о частичном удовлетворении требований Шикина А.П., а именно с АО «ГСК «Югория» в пользу Шикина А.П. финансовым уполномоченным было взыскано страховое возмещение в размере 370 507 рублей 96 копеек (1 008 000 руб. – 191 077 руб.04 коп. /стоимость годных остатков/ - 29 900 руб. /безусловная франшиза/ - 416 514 руб. /выплаченное страховое возмещение/).

Суд, изучив данное экспертное заключение, считает его допустимыми и достоверными доказательствам по делу, ввиду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, при этом со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств опровергающих выводы данной экспертизы.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Предложенное страховой компанией обязывающее предложение не может быть использовано при определении стоимости годных остатков, поскольку данные торги не являются публичными, с установленными ограничениями для участия, предложение не имеет описания имеющихся повреждений у транспортного средства, в том числе скрытых.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика № 755-П).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2012 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из системных толкований вышеприведенных норм закона, следует, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, ввиду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находящиеся в распоряжении потребителя и он вправе распорядится ими своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.

Таким образом, довод истца о том, что Финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения не были учтены положения Правил страхования, согласно которым, в случае если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.

Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), не обоснованы.

Кроме того, суд считает, что вышеуказанный пункт Правил страхования лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае несогласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно действующей редакции данной статьи, которая в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 № 135-ФЗ «О внесении изменения в ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в действующей редакции устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 1 и 15).

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником специализированных торгов, притом что такое предложение, сделанное третьим лицом, на основании которого уменьшается подлежащее выплате потерпевшему страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Указанные положения договора по убеждению суда ущемляют права потребителя. Потребитель Шикин А.П. каким-либо образом повлиять на условия определения стоимости повреждения автомобиля, зафиксированные в правилах страхования не мог, равно как и лишен возможности проверить актуальность и реальность предложения третьего лица, в частности ИП Ч.И.В.. Условия договора страхования в указанной части, применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей нарушают права потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что со стороны Финансового уполномоченного был сделан обоснованный вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ИП Т.В.С. и данное решение, по мнению суда не противоречит действующему законодательству, а равно и вышеприведенным положениям Правил страхования, в связи, с чем заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» является неосновными на законе и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № У-23-88791/5010-013 от 22 сентября 2023 по обращению Шикина Алексея Павловича к АО «ГСК «Югория» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023года.