Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 20.01.2022

Дело №12-6/2022

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года                                                                                        с.Терекли-Мектеб

           Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ногайский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 29.12.2021г., которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять) рублей.

Как следует из жалобы, ФИО1 ссылается на нарушение норм административного процесса при рассмотрения дела мировым судьей. Что его надлежаще не известили о месте и времени рассмотрения дела. Суд неправильно применил норму материального права. Не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. С протоколом об административном правонарушении он не согласен. Его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы неправильно. Нарушений пункта 1.3 Правил дорожного движения он не допускал. Разметки или дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном участке дороги отсутствуют. На этом основании просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 29.12.2021г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал свою жалобу и просит его удовлетворить.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, начальник ОГИБДД ОМВД России "Степновский" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Предметом доказывания по делам, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Органом ГИБДД в подтверждение вины ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, видеодиск и рапорт инспектора ДПС.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.50 мин. на 18км+400м автодороги Степное-Иргаклы-Ачикулак, ФИО1, управляя автомашиной марки Лада-217050, государственный регистрационный     знак НО22ОК, чем нарушил требования п.п 1.3 ПДД и горизонтальной линии разметки 1.1 приложения № к ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Факт нарушения указанных требований правил дорожною движения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ст.лейтенанта полиции ФИО4; схемой места совершения правонарушения: видеофиксация правонарушения правил дорожного движения, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения в виде выезда транспортным средством марки Лада-217050, государственный регистрационный     знак НО22ОК в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встреченного движения и совершения обгона транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дел, мировой судья судебного участка № Ногайского судебного района, Республики Дагестан Саитова А.С. пришла к выводу о совершении ФИО1 указанного правонарушения.

При этом судом дана надлежащая оценка фактически обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния. И постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с выводами мирового судьи недостаточно аргументированы.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Саитовой А.С. от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении, должно быть отказано.

На основании изложенном, руководствуясь пунктом 1, части 1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                 ФИО2