Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 от 20.01.2023

Дело №2-445/2023

УИД 13RS0003-01-2022-000860-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                      22 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черных Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Чамзинский районный суд с вышеуказанным иском к Черных С.А., в обоснование требований указав, что 20 августа 2013 г. кредитный банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и Черных С.А. заключили кредитный договор <..>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а результате чего образовалась задолженность в размере 56 969 рублей 69 копеек за период с 21 декабря 2014 г. по 8 октября 2019 г. 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с 21 декабря 2014 г. по 8 октября 2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика 8 октября 2019 г. В период с 8 октября 2019 г. по 26 августа 2022 г. ответчиком было внесено 79 рублей 72 копейки. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Черных С.А. задолженность, образовавшуюся в период с 21 декабря 2014 г. по 8 октября 2019 г. включительно в размере 56 889 рублей 97 копеек, из которых: 16 453 рубля 31 копейка основной долг, 1414 рублей 23 копейки проценты на непросроченный основной долг, 2584 рубля 45 копеек проценты на просроченный основной долг, 36 437 рублей 98 копеек штрафы, взыскать с Черных С.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1906 рублей 70 копеек.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Черных С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, которое определением суда от 23 января 2023 г. принято к производству (л.д.81-83, 93-96).

6 февраля 2023 г. в адрес суда поступило заявление Черных С.А., в котором просит применить срок исковой давности к заявленным правоотношениям, в удовлетворении исковых требований отказать.

9 февраля 2023 г. от представителя ООО «Феникс» Абрамовой Г.А. поступили пояснения по существу дела, в которых считает, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 200 ГК РФ при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в требовании о погашении задолженности, в связи с чем считает, что началом течения исковой давности является дата выставления направленного требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. При этом генеральный директор Феклисов И.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Черных С.А., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом ответчик Черных С.А. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, о чем представила заявление.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 20 августа 2013 г. в офертно-акцептной форме между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и Черных С.А. (клиент) заключен договор <..>, по условиям которого клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 37 920 рублей (из которых 7920 рублей банк обязался перечислить со счета клиента для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента), сроком на 24 месяца, под 27,95%. Сумма первого платежа 2022 рубля 64 копейки, сумма последнего платежа составляет 2022 рублей 53 копейки (согласно графику платежей) (л.д.7).

По условиям договора банк обязуется выпустить и передать клиенту карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных по карте, открыть клиенту счет и/или счета по карте(ам) и осуществлять операции по счету и/или счету(ам) по карте(ам), предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте соответственно (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора клиент обязался возвратить, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств от 20 августа 2013 г. Черных С.А. просила перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей со счета <..> на счет <..> (л.д.13).

Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик Черных С.А. согласилась, что подтверждается ее подписями на страницах договора, графике платежей, заявления (л.д.7, 9, 9 об. – 10).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Черных С.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д.22-23).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1, 2, 3).

4 октября 2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам-заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по договору от 20 августа 2013 г., заключенному с Черных С.А. (л.д.37-39, 40-41).

С учетом того, что ООО «Феникс» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, указанное лицо является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от 20 августа 2013 г. по представленному истцом расчету за период с 20 августа 2013 г. по 8 октября 2019 г. составляет 56 969 рублей 69 копеек, из которых: 16 453 рубля 31 копеек основной долг, 1414 рублей 23 копейки проценты, 2664 рубля 17 копеек проценты на просроченный основной долг, 36 437 рублей 98 копеек штрафы (л.д.6, 20).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик Черных С.А. суду также не представила, однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика Черных С.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из выписки по счету Черных С.А. следует, что денежные средства в размере 37 920 рублей, поступили на ее счет 20 августа 2013 г. (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету последний платеж был внесен ответчиком 22 декабря 2014 г. в размере 336 рублей 11 копеек.

С учетом того, что срок кредитования с момента заключения соответствующего договора 20 августа 2013 г. составлял 24 месяца, состоял из 24 платежей, суд приходит к выводу, что последний платеж должен быть уплачен ответчиком не позднее 20 августа 2015 г. (согласно графику платежей), общий трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 20 августа 2018 г.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 30 октября 2022 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте л.д.81), истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 12 ноября 2021 г. отменен судебный приказ от 26 марта 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 20 августа 2013 г. за период с 20 августа 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 56 969 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 954 рублей 55 копеек (л.д.43-44).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Обращение истца к мировому судье в марте 2020 г. с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что в адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления направленного требования суд отклоняет как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования мог уже истечь.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 г. № 14-КГ22-4-К1.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черных Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 августа 2013 г. <..>, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева