Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 28.02.2023

УИД 70RS0004-01-2023-000946-67

Дело № 12-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 31 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу Брюханова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230110001326 от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230110001326 от 10.01.2023 Брюханов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 02.01.2023 в 11:31:55 час. по адресу: г.Томск, перекресток пр.Комсомольский - ул.Сибирская, водитель транспортного средства ШКОДА РАПИД г/н №, собственником которого является Брюханов А.В., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Не согласившись с данным постановлением, Брюханов А.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средства ШКОДА РАПИД г/н № по договору аренды от 28.04.2022 было передано в аренду ООО «АвангардПлюс», а впоследствии по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2022 – ФИО2, т.е. выбыло из владения Брюханова А.В. Таким образом, Брюханов А.В. административного правонарушения не совершал.

В судебное заседание Брюханов А.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению по доводам ходатайства заявителя и с учетом ответа УФПС Томской области от 21.03.2023.

В судебном заседании защитник Кирсанов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление в отношении Брюханова А.В. отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШКОДА РАПИД г/н №, принадлежащее Брюханову А.В., находилось в пользовании другого лица, им были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 28.04.2022 с актом приема-передачи транспортного средства от 28.04.2022 и копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2022, согласно которым с 28.04.2022 Брюханов А.В. передал ШКОДА РАПИД г/н № в аренду ООО «АвангардПлюс», а ООО «АвангардПлюс», в свою очередь, 29.09.2022 по договору аренды транспортного средства без передало данное транспортное средство ФИО2, и последний согласно представленному реестру расчетов пользуется автомобилем, срок действия договора аренды – 29.09.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного Брюханову А.В. правонарушения, транспортное средство ШКОДА РАПИД г/н № находилось во владении и под управлением ФИО2, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Брюханова А.В. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Брюханова А.В. состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Брюханова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230110001326 от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Брюханова Александра Владимировича отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Брюханова А.В. состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Подлинник документа находится в деле № 12-184/2023 в Советском районном суде г.Томска.