Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-967/2021 от 12.05.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В., с участием заявителя Корниенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко И.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Корниенко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Корниенко И.А. оставлено без изменения, жалоба Корниенко И.А. без удовлетворения.

12 мая 2021 г. в Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Корниенко И.А. на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, движение транспортного средства под ее управлением не создавало угрозы и/или препятствие для пешехода, вследствие которого пешеход вынужден был изменить направление своего движения или скорость передвижения по пешеходному переходу.

В судебном заседании Корниенко И.А. поддержала доводы жалобы. При просмотре видеозаписи в судебном заседании пояснила, что не препятствовала пешеходу в движении по пешеходном переходу, кроме того, пешеход в момент проезда ее транспортного средства на проезжей части не находился.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав материал об административном правонарушении, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Корниенко И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Корниенко И.А. - без удовлетворения.

Из постановления следует, что водитель транспортного средства «КИА ХМ SORENTO», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в районе <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в результате чего, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении), влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 14.2. ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

По смыслу указанных правовых норм водитель, приближающийся к пешеходному переходу, обязан снизить скорость в случае, если к проезжей части подходят пешеходы в целях соблюдения требований не создавать им помех при переходе и уступить им дорогу, если они вступили на проезжую часть.

Водитель при приближении к пешеходному переходу должен убедиться, что рядом с проезжей частью не находятся пешеходы, намеревающиеся вступить на нее в целях перехода, если таковые имеются, водитель обязан снизить скорость в целях возможности предоставить им преимущество в движении.В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение Корниенко И.А. вмененного административного правонарушения подтверждается указанным выше постановлением об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, материалами видео-фиксации событий административного правонарушения, которые являются допустимыми доказательствами.

Из представленной видеозаписи усматривается, что пешеход, переходя дорогу на нерегулируемом перекрестке, вступил на проезжую часть, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением Корниенко И.А., которая преимущества в движении пешеходу не предоставила. При этом, движущийся по первой полосе в данном направлении автомобиль остановился, уступая дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Представленная в судебное заседание видеозапись правонарушения, прямо опровергает доводы жалобы Корниенко И.А. об отсутствии в её действиях состава указанного выше административного правонарушения, просмотр которой осуществлялся в судебном заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и, из которой видно, что, при приближении к пешеходному переходу автомобиля под управлением Корниенко И.А. на ней находился пешеход, которому водитель Корниенко И.А. не предоставила преимущество, не замедлив движение транспортного средства перед пешеходным переходом, пешеходу, вступившему на проезжую часть, состоящей из двух полос движения, по две полосы в каждом направлении, и начавшему переходить проезжую часть, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением Корниенко И.А. При этом, движущийся по первой полосе в данном направлении автомобиль остановился, уступая дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Указанная видеозапись прямо подтверждает наличие вышеуказанного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и вину Корниенко И.А. в его совершении.

То обстоятельство, что инспектором не был опрошен пешеход, не исключает наличие в действиях Корниенко И.А. состава административного правонарушения и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, довод Корниенко И.А. о том, что в её действиях отсутствует вина в административном правонарушении, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ссылка на то, что автомобиль не создал помехи для пешехода, судом, отклоняется, поскольку процессуальное значение имеет факт выхода пешехода на пешеходный переход, в случае чего водитель должен незамедлительно прекратить движение и не возобновлять его до выхода пешехода за пределы проезжей части. Более того, представленная в материалах дела видеозапись с видеорегистратора собственника транспортного средства, якобы подтверждающая то, что её автомобиль не создавал препятствий для пешехода, не может быть принята во внимание как обстоятельство исключающее ответственность, так как она наоборот свидетельствует о нарушении пункта 14.2. ПДД. Довод Корниенко И.А. о том, что состав административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ, образуется только в случае если своими действиями водитель вынудит пешехода изменить направление своего движения, не может быть принят во внимание, так как не соотносим с положениями пункта 14.2. ПДД, который устанавливает однозначное правило и расширительному толкованию не подлежит.

Фактов нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ при оценке имеющихся в деле доказательств не установлено, постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо2 от ДД.ММ.ГГГГ, законны, отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корниенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также решение командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Лицо2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Корниенко И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба