Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-453/2023 от 31.01.2023

31RS0020-01-2023-000591-95                                                                            №2-1335/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                Араповой М.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Глазкрицкой А.В., представителя истца Волынского А.В. (доверенность № 31АБ1815184 от 21.02.2023 года сроком на 10 лет), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Навроцкого В.М.,

в отсутствие истца Воробьевой О.В., ответчика Федякова Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Хачатрян А.О., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Воробьевой Ольги Владимировны к Федякову Евгению Викторовичу о признании утратившем право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.В. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.08.2019 года.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: Воробьева О.А. и Федяков Е.В.

Воробьева О.В. обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик в жилом доме не проживает, его личных вещей в жилом доме нет, членом её семьи не является, оплату коммунальных платежей не производит, просила суд признать Федякова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Воробьева О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Волынский А.В. иск поддержал.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Навроцкий В.М., не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что вместе с Хачатрян А.О. являлся сособственником второй части жилого дома, имеет отдельно домовую книгу, к регистрации ответчика отношения не имеет.

Ответчик Федяков Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Хачатрян А.О., извещенные своевременно и надлежащим образом путем направления регистрируемого почтового отправления, в судебное заседание не явились, письменной позиции по иску не представили.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав заключение прокурора Глазкрицкой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания утратившим права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № <адрес>8 от 02.08.2019 года о праве на наследство по закону, после смерти супруга истца Воробьева А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.08.2019 года,.

Вторая ? доли жилого помещения принадлежит третьим лицам Навроцкому В.М. и Хачатрян А.О.

Как следует из домовой книги, в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы: Воробьева О.В. и Федяков Е.В.

Из объяснений представителя истца, следует, что ответчик в жилом помещении фактически никогда не проживал и не проживает, его личных вещей в жилом доме нет, членом её семьи он не является, оплату коммунальных платежей не производит. Также представитель истца пояснил, что Федякова Е.В. в спорном жилом помещении прописал муж истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 не доверять показаниям которого оснований не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом доме, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Федякова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от 19.12.2022 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой Ольги Владимировны (паспорт: №) к Федякову Евгению Викторовичу (паспорт: №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Федякова Евгения Викторовича, 26.02.1980 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия Федякова Евгения Викторовича, 26.02.1980 года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федякова Евгения Викторовича в пользу Воробьевой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья                                                                       Н.Ю. Михайлова