Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 ~ М-53/2021 от 09.02.2021

    № 2-169/2021

     24RS0027-01-2021-000210-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                             г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании права собственности на предмет залога,

установил:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Энергосервис» о признании права собственности на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01 июля 2018 года заключен договор займа №ДЗ-6, по условиям которого Сергеева Е.А. выдала заем ответчику в размере 797 500 рублей в срок до 30 декабря 2020 года, а ООО «Энергосервис» принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в размере 230 000 рублей, расходов займадовца по уплате комиссии банку за перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 2500 рублей в срок, установленный договором. Дополнительным соглашением от 01 июня 2020 года, заключенным между сторонами, пункт 2.3 договора займа от 01 июля 2018 года №ДЗ-6 изменен внесением указания на обеспечение исполнения заемщиком денежных обязательств залогом транспортного средства: ЭКСКАВАТОР-БУЛЬДОЗЕР-ПОГРУЗ-К ЭБП-11 (сертификат соответствия №С-BYMP19/B00019 от 18 октября 2010 года), заводской номер машины № двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост № цвет красный. Кроме того, 22 октября 2018 года между сторонами заключен договор займа №ДЗ-9, по условиям которого Сергеева Е.А. выдала заем ООО «Энергосервис» в сумме 1200 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов в размере 200 000 рублей, расходов Сергеевой Е.А. за комиссию по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме 2500 рублей в срок установленный договором. Дополнительным соглашением от 01 июня 2020 года, заключенным между сторонами, пункт 2.3 договора займа от 22 октября 2018 года №ДЗ-9 изменен внесением указания на обеспечение исполнения заемщиком денежных обязательств залогом транспортного средства: бурильно-крановая установка на шасси ГАЗ-3308 (ПТС №), идентификационный номер ТС № марка БКМ-№), наименование: машина бурильно-крановая, год выпуска 2013, шасси №. Выдача займа Сергеевой Е.А. ответчику подтверждается платежными поручениями №423169 от 03 июля 2018 года и №748090 от 23 октября 2018 года. Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрированы в установленном порядке в единой информационной системе нотариата. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа, денежные средства, проценты и комиссии за перевод денежных средств не возвратил в сроки, установленные договором, в связи с чем истец направила в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность в срок не позднее 21 января 2021 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит признать право собственности на предметы залога:

- ЭКСКАВАТОР-БУЛЬДОЗЕР-ПОГРУЗ-К ЭБП-11 (сертификат соответствия №С-BYMP19/B00019 от 18 октября 2010 года), заводской номер машины №), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №), цвет красный;

- бурильно-крановая установка на шасси ГАЗ-3308 (ПТС №), идентификационный номер ТС №, марка БКМ-№), наименование: машина бурильно-крановая, год выпуска 2013, шасси №.

Истец Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Энергосервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с наличием финансовых сложностей общество не может вернуть суммы займа по спорным договорам, просил суд признать право собственности на предметы залога (транспортные средства) за Сергеевой Е.А.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 01 июля 2018 года стороны заключили договор займа №ДЗ-6, по условиям которого Сергеева Е.А. выдала заем ответчику в размере 797 500 рублей в срок до 30 декабря 2020 года, а ООО «Энергосервис» принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в размере 230 000 рублей, расходов займадовца по уплате комиссии банку за перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 2500 рублей в срок, установленный договором.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2020 года, заключенным между сторонами, пункт 2.3 договора займа от 01 июля 2018 года №ДЗ-6 изменен внесением указания на обеспечение исполнения заемщиком денежных обязательств залогом транспортного средства: ЭКСКАВАТОР-БУЛЬДОЗЕР-ПОГРУЗ-К ЭБП-11 (сертификат соответствия №С-BYMP19/B00019 от 18 октября 2010 года), заводской номер машины №), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №), цвет красный.

22 октября 2018 года между сторонами заключен договор займа №ДЗ-9, по условиям которого Сергеева Е.А. выдала заем ООО «Энергосервис» в сумме 1200 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов в размере 200 000 рублей, расходов Сергеевой Е.А. по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика (комиссия банку) в сумме 2500 рублей в срок установленный договором.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2020 года, заключенным между сторонами, пункт 2.3 договора займа от 22 октября 2018 года №ДЗ-9 изменен внесением указания на обеспечение исполнения заемщиком денежных обязательств залогом транспортного средства: бурильно-крановая установка на шасси ГАЗ-3308 (ПТС №), идентификационный номер ТС №, марка БКМ-№), наименование: машина бурильно-крановая, год выпуска 2013, шасси №.

Выдача займа Сергеевой Е.А. ответчику в суммах 797 500 рублей и 1200 000 рублей подтверждается платежными поручениями №423169 от 03 июля 2018 года и №748090 от 23 октября 2018 года, соответственно.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрированы в установленном порядке в единой информационной системе нотариата, что подтверждается представленными истцом в дело свидетельствами о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Судом также достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа: денежные средства, проценты и комиссии за перевод денежных средств не возвратил займодавцу в сроки, установленные договором. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Претензия истца от 11 января 2021 года о возврате суммы займов и уплате процентов, комиссий, оставлена ООО «Энергосервис» без удовлетворения.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, дав оценку установленным по делу доказательствам в их совокупности, суд с учетом доводов сторон, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам займа истец как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное обществом имущество, для удовлетворения своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

в удовлетворении исковых требований Сергеевой Елены Александровны к ООО «Энергосервис» о признании права собственности на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           М.В. Сосновская

Текст мотивированного решения изготовлен 18 мая 2021 года.