Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2023 ~ М-2412/2023 от 02.05.2023

дело № 2-3602/2023

50RS0036-01-2023-003153-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Минаковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

    Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Минаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 18.01.2017 г. в размере 127 305,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 746,10 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

    В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «ВТБ Банк» и Минаковой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 144 000 рублей на срок до <дата> по ставке 28,00% годовых. В соответствии с п.12 Договора займа, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Минаковой Е.В. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора нарушала условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 127 305,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 92 355,57 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 949,76 рублей, которая по настоящее время не возвращена, что послужило поводом для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

    Представители истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Минакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу указанному в кредитному договоре. Согласно ответу на судебный запрос МУ МВД России «Пушкинское» ответчик место жительства не меняла.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «ВТБ Банк» и Минаковой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 144 000 рублей на срок до <дата> по ставке 28,00% годовых (л.д.10-13).

    В соответствии с п.12 Договора займа, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.

    Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

    Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, нарушений при заключении договора требований Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент возникновения правоотношений, судом не установлено.

    Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) составляет 127 305,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 92 355,57 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 949,76 рублей.

Таким образом, ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись в указанном договоре, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    В соответствии с п.13 Договора банк вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

     В 2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

<дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от <дата> (13-14).

     Ответчик сумму задолженности и процентов не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно договора займа, срок возврата займа – <дата>.

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

    Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

    Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Минаковой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

    Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту и процентов денежные средства на общую сумму 127 305,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 92 355,57 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 949,76 рублей.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

     В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 746,10 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подтверждены документально.

    Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Минаковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Минаковой Е. В., <дата> года рождения, паспорт серии 4607 № от <дата> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127 305,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 92 355,57 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 949,76 рублей.

Взыскать с Минаковой Е. В., <дата> года рождения, паспорт серии 4607 № от <дата> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,10 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: