Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-661/2022 от 15.06.2022

№ 5-661/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-002199-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2022года                                                           г.Евпатория, проспект Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Правдикова Владислава Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серия №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гражданин России, не работает, не женат.

Наличие обстоятельств исключающих административный арест: не установлено.

Ранее привлекался к административной ответственности.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 и другими нормами КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены;

    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            14.06.2022года в 19.20 часов Правдиков В.Э., находясь в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, безадресно размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, на законные требования сотрудников Росгврадии не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Правдиков В.Э., вину свою признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав Правдикова В.Э., исследовав материалы дела, суд делает вывод, что событие имело место. Состав правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ доказан. Вина Правдикова В.Э., установлена и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.06.2022г. 82 01 №, собственным признанием вины нарушителем в суде, другими материалами дела.

Действия Правдикова В.Э., суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улице, в лесу и в прочих общественных местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и нецензурная брань либо оскорбительное приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащее фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

ч.2 ст.3.9. КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

    Смягчающим ответственность обстоятельством судья находит признание нарушителем вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности.

При назначении вида и размера административного наказания Правдикову В.Э., соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного и официального дохода.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и необходимым для его исправления, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельства исключающих назначение ареста предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судья

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Правдикова Владислава Эдуардовича в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Правдикова В.Э., с 21час. 09 мин.                     14 июня 2022года.

Постановление направить для немедленного исполнения начальнику ОМВД России по                  г. Евпатории, Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья                       подпись                                              Г.Б. Лобанова