Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-735/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-735/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимой Казаковой А.В.,

защитника - адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казаковой Аллы Владимировны, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.В., находясь в зоне отдыха на прибрежной полосе на <адрес>, нашла лежащую на лавочке банковскую карту банка <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ей незнакомую
Потерпевший №1 В тот же период времени, находясь у <адрес>, у Казаковой А.В., держащей в руках банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода банка
<иные данные> №, имеющую банковский счет №,и предположившей, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета
№, открытого на имя Потерпевший №1 в онлайн банке <иные данные> с помощью банковской карты банка
<иные данные> №. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Казакова А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что её действия носят тайный характер для окружающих, оплатила свою покупку через терминал оплаты с помощью банковской карты банка <иные данные> №, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут в <адрес>, <адрес>, на сумму
347 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла с 00 часов 12 минут до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.В., находясь у <адрес>, передала своему ранее знакомому, не подозревающему о преступных намерениях Казаковой А.В., ФИО7 для осуществления покупок, найденную ей банковскую карту банка <иные данные> №. После этого ФИО7, не осведомленный о происхождении указанной банковской карты, совершил свои покупки в кафе-баре <адрес> по указанному выше адресу:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на сумму 226 рублей, тем самым Казакова А.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №,обратив их в пользу третьего лица - ФИО7 Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Казакова А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что её действия носят тайный характер, оплатила свои покупки через терминал оплаты с помощью банковской карты банка <иные данные> №, оформленной на имя Потерпевший №1, в кафе-баре «<иные данные> указанному выше адресу, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на сумму 498 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты на сумму 149 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 12 минут до 00 часов
52 минут Казакова А.В. умышленно тайно похитила с банковского счета №с помощью банковской карты банка
<иные данные> №, денежные средства в общей сумме 1370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Казакова А.В. признала вину в предъявленном ей обвинении, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.В. нашла банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ в баре <адрес> в ночное время покупала с данной карты различные продукты на сумму
1700 рублей. Казакова А.В. раскаивается в содеянном, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. Написано собственноручно без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 9).

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Казакова А.В. нашла банковскую карту на <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа оплатила покупки в баре <адрес>. Она полностью признает вину, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, готова возместить ущерб (л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около
19 часов она позвонила своим друзьям ФИО8 и Александру. Она их попросила, чтобы они с ней пошли на шашлыки, на что они согласились, договорились пойти на шашлыки около 22 часов. Они встретились около ее дома во дворе и направились пешком на <адрес>, которая находится по адресу: <адрес>. Придя на <адрес> около 23 часов, начали разжигать костер. Рядом стояла лавочка, на лавочке лежал чехол в виде кошелька черно-желтого цвета, похож на картхолдер. Рядом с картхолдером лежала банковская карта и пропуск студенческий белого цвета. Казакова А.В. взяла банковскую карту с лавочки, почистила ее, студенческий пропуск взял ФИО28. Картхолдер остался лежать на лавочке. Банковскую карту Казакова А.В. положила в правый карман кофты. ФИО29 видели и знали, что она взяла банковскую карту, которая лежала на скамейке, когда они пришли туда. Она не думала в тот момент, что она будет делать с картой, просто положила ее в карман. На <адрес> они находились около двух часов. Далее они направились в бар <адрес>, где они постояли, покурили. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном баре, Казакова А.В. решила оплатить данной картой свои покупки, решила купить себе сигарет и что-нибудь попить. Она оплатила сразу за три пачки сигарет марки <иные данные> за одну пачку сигарет марки <иные данные> оплаты прошли, затем Казакова А.В. заплатила за одну пачку сигарет марки <иные данные> купила лимонад и энергетик, оплатив данной картой. Сколько она потратила денег с карты, не знает, примерно около 800 рублей. Казакова А.В. не знала, сколько денег на счете карты, но она не хотела потратить все деньги со счета данной карты, просто хотела купить себе сигарет и что-нибудь попить. Банковская карта не именная, оснащена бесконтактной функцией, картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Через некоторое время они решили разойтись, банковская карта находилась у Казаковой А.В., когда ФИО30 уехали, она также пошла домой, по дороге выбросила карту в «мусорку», которая находилась за баром с улицы. В момент оплаты Казаковой А.В. товаров указанной банковской картой она находилась в трезвом состоянии, алкоголь не употребляла. Она сама прикладывала карту к терминалам. У Казаковой А.В. в пользовании имеется банковская карта <иные данные> синего цвета. На ее балансе 51 рубль, поэтому все покупки она оплатила найденной ей картой, готова возместить ущерб. Казакова А.В. понимала, что расплачивалась за товар не принадлежащей ей картой. На вопрос следователя «Что говорили ФИО31, когда Вы нашли карту, после положили в карман?» Подозреваемая Казакова А.В. показала, что ничего они не сказали. Никто никому не предлагал делать оплаты найденной картой. Они не договаривались вместе совершать хищение денег со счета карты, ей не принадлежащей. На вопрос следователя «Были ли попытки оплаты, но оплата не прошла?» Подозреваемая Казакова А.В. показала, что такого не было. Все оплаты проходили, когда она купила себе все, что ей было нужно, она выбросила карту. Сколько на ней было денег, Казакова не знает. Казакова А.В. раскаивается в содеянном, вину признает полностью, сожалеет. В этот день она была одета в белую кофту, черные штаны и в серых кроссовках, готова возместить ущерб в полном объеме. Явку с повинной Казакова А.В. написала добровольно, изложив в ней все обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 41-45).

Факт принесения Казаковой А.В. явки с повинной нашел свое отражение в оглашенных показаниях свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. В рамках материала проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств со счета банковской карты <иные данные> принадлежащего Потерпевший №1, проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.В. пришла в здание УМВД России по г. Йошкар­-Оле и пожелала написать явку с повинной (л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемой Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения бара <адрес> по адресу: <адрес>, с 00 часов 40 минут до 1 часа
49 минут ДД.ММ.ГГГГ, показала, что при просмотре данной видеозаписи Казакова А.В. узнает своего знакомого ФИО32, они вместе с ним жарили шашлык на <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где она нашла банковскую карту, которую она взяла. Найдя банковскую карту на лавочке на <адрес> она, ее просто взяла, умысла на хищение денег у нее тогда не было. Они пошли в бар <иные данные>»: она, ФИО33 и ФИО34, они видели, что Казакова А.В. нашла и держала в руках банковскую карту, находясь на <адрес> Находясь на улице, они стояли общались, и ФИО35 сказал, что хочет выпить энергетик и съесть шоколадку. В этот момент она решила похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 (ее данные ей стали известны после проведенной очной ставки). Затем они вместе с ФИО36 зашли в магазин, он выбрал энергетик и шоколад, Казакова А.В. тоже взяла себе энергетик, после чего она сама оплатила данную покупку найденной ею банковской картой принадлежащей ФИО23 На видеозаписи видно, как она стоит возле кассовой зоны и сама прикладывает банковскую карту к платежному терминалу. С ФИО37 они не договаривались вместе совершать хищение денежных средств, сговора у них не было, он захотел выпить энергетик, Казакова А.В. решила его ему купить. После этого они с ФИО12 вышли на улицу, стояли и разговаривали. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 и 01:32 Казакова А.В., находясь в баре, подходит к кассовой зоне, оплачивает две покупки банковской картой ФИО24, она приобрела сигареты для себя.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «<адрес> с 00 часов
40 минут до 1 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ», в 1 час 14 минут и 1 час
15 минут, находясь в баре, на кассе за покупки расплачивается мужчина, он прикладывает к платежному терминалу банковскую карту желтого цвета. Подозреваемая Казакова А.В. показала, что данного мужчину она знает, его зовут ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они с ФИО39 встретились случайно у бара <адрес> Находясь в баре, ФИО40 увидел, что Казакова А.В. расплачивается банковской картой, после чего он попросил ее купить ему сигареты и пиво. Тогда Казакова А.В. дала ему найденную банковскую карту Потерпевший №1 и сказала, что он может ей рассчитаться за покупки, при этом она ему не говорила, что данная карта ей не принадлежит и что деньги на счету карты ее он не спрашивал. Согласно видеозаписи Виктор купил себе пачку сигарет и две бутылки пива. После этого он сразу отдал ей карту обратно. У Казаковой А.В. имелся умысел на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО23 только в том размере, что она потратила на покупки, оплаты она произвела только в баре <адрес> в других магазинах и барах она покупки не совершала, попытки оплатить данной картой она не совершала. Осмотрев скриншоты по операциям по банковской карте № Потерпевший №1, Казакова А.В. пояснила, что лично она совершила только три оплаты банковской картой: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут покупка на сумму 347 рублей в <иные данные> на видеозаписи это оплата в
00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Вторая оплата, произведенная ею ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут покупка на сумму 498 рублей в <иные данные> на видеозаписи это оплата в 1 час 30 минут. Третья оплата, произведенная ею ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты покупка на сумму 149 рублей в <иные данные> на видеозаписи это оплата в 1 час
32 минуты. Алкоголь в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.В. не употребляла, на момент совершения ей преступления она была трезвая. Она понимала, что оплачивает свои покупки чужими денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ей не принадлежащей. Ей никто не разрешал распоряжаться денежными средствами со счета данной карты. Казакова А.В. возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1670 рублей, принесла ей свои извинения, которые она приняла
(л.д. 105-110).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Казаковой А.В. от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казакова А.В. сожалеет о случившемся и приносит свои извинения Потерпевший №1 (л.д. 49-52).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемой Казаковой А.В. от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казакова А.В. с ФИО41 не договаривались вместе совершать хищение денежных средств с найденной банковской карты. Она сама оплачивала покупки: свою и ФИО12 найденной банковской картой, ФИО42 её не просил (л.д. 134-137).

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Казаковой А.В. следует, что Казакова А.В. сказала, что необходимо проехать на <адрес> По приезду на место Казакова А.В. указала на лавочку, расположенную на данной аллее, и пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она обнаружила банковскую карту
<иные данные> Найденную банковскую карту Казакова А.В. положила в карман. Побыв немного на <адрес>, она направилась в бар «<адрес>. Затем все участники следственного действия проехали к бару <адрес>
Казакова А.В. указала на данный бар и пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут у неё возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты <иные данные> (принадлежащей Потерпевший №1), после чего, находясь в указанном баре, она оплатила покупки денежными средствами ей не принадлежащими. Совершив покупки и оплатив товары, Казакова А.В. выкинула банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный за баром (л.д. 138-140, 141-142).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ она нашла на лавочке в зоне отдыха на прибрежной полосе на <адрес> банковскую карту <иные данные> и произвела оплату покупок через терминал безналичной оплаты на денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, в кафе-баре <адрес>, на общую сумму 1370 рублей. Вину в совершенном преступлении Казакова А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей (л.д. 198-200).

Указанные оглашенные показания, а также содержание явок с повинной, в судебном заседании подсудимая Казакова А.В. подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания Казаковой А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимой, потерпевшей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности ее вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Казаковой А.В. обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее пользовании имелась банковская карта <иные данные> №, которую она оформила через онлайн приложение банка <иные данные> в
ДД.ММ.ГГГГ. Данная банковская карта всегда находилась при ней, она никогда ее никому не передавала. Карта оснащена бесконтактной функцией, то есть картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до
1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО10 вышли погулять. В районе около 19 часов 5 минут они зашли за покупками в магазин «Стоп кран» по адресу: <адрес>, где для оплаты Потерпевший №1 воспользовалась своей банковской картой <иные данные> которая является дебетовой, номер карты №, открытой на ее имя, номер счета №, карта желто-черного цвета. Потерпевший №1 оплатила покупку на общую сумму 228 рублей. После оплаты она положила банковскую карту в розовый картхолдер, в картхолдере находился пластиковый пропуск для прохождения в учебное заведение <иные данные> Затем картхолдер она положила в свою сумку, которая находилась при ней. В сумке еще находились гигиенические вещи. После последней оплаты ею покупки указанной банковской картой на ее счету осталось 2001 рублей, данная сумма достоверна, так как в ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение банка <иные данные> где можно посмотреть остаток суммы на банковском счету после каждой оплаты покупки картой. Выйдя из магазина, они пешком направились на <адрес>. По пути следования к ним никто не подходил, карту для оплаты Потерпевший №1 не использовала, ее наличие не проверяла. Сумка тоже находилась при ней. Около 23 часов путем перевода через приложение банка <иные данные> онлайн Потерпевший №1 перевела своему другу ФИО43 290 рублей. После перевода остаток составлял на карте 1711 рублей. Банковскую карту она также на наличие не проверяла. Последний раз она видела и пользовалась своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №1 собиралась идти в магазин, но прежде чем выйти на улицу, она решила посмотреть остаток денежных средств на банковской карте, когда она зашла в приложение, то увидела остаток на банковской карте составлял 41 рубль. Она посмотрела по выписке куда ушли денежные средства, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ совершены операции:

- в 00 часов 5 минут совершение покупки на 150 рублей «<иные данные>»;

- в 00 часов 6 минут совершение покупки на 150 рублей «<иные данные>»;

- в 00 часов 12 минут совершение покупки на сумму 347 рублей «<иные данные>»;

- в 00 часов 34 минуты на сумму 150 рублей «<иные данные>»;

- в 00 часов 35 минуты на сумму 226 рублей «<иные данные>»;

- в 00 часов 50 минуты на сумму 498 рублей «<иные данные>»;

- в 00 часов 52 минуты на сумму 149 рублей «<иные данные>». Перечисленные операции производились не ею. После этого Потерпевший №1 сразу же заблокировала свою банковскую карту, позвонив на горячую линию банка. Она сразу посмотрела в сумку и обнаружила, что нет розового картхолдера, соответственно, не было банковской карты банка <иные данные> и пропуска. Потерпевший №1 считает, что банковскую карту она утеряла, когда они гуляли ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, так как они баловались и бегали, возможно, тогда ее розовый картхолдер вместе с банковской картой и пропуском выпал на землю. Картхолдер и пропуск материальной ценности для нее не предоставляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей (л.д. 14-21).

Судом исследован протокол осмотра предметов (документов) от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты о списании денежных средств с банковской карты <иные данные>», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 178-179, 180-183), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства
(л.д. 184).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковскую карту банка <иные данные> № она оформила ДД.ММ.ГГГГ через онлайн приложение банка
<иные данные> в последующем карту ей привезли домой, выдали нарочно. Банковская карта <иные данные> имеет счет
№, о чем у нее имеется информация из личного кабинета <иные данные> прилагает к протоколу допроса скриншоты. Потерпевший №1 в личном кабинете заказана выписка по карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по которой отражены все операции, произведенные по ее указанной банковской карте, без указания времени, время отображается в скриншотах, которые она прилагала к своему предыдущему протоколу допроса. Лично ей произведены операции:

- ДД.ММ.ГГГГ покупка в пивном салоне «<иные данные>» на сумму
228 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата «<иные данные>» на сумму 28 рублей
50 копеек.

Далее произведены операции не ей:

- ДД.ММ.ГГГГ покупка «<иные данные>» на сумму 498 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ покупка «<иные данные>» на сумму 347 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ покупка «<иные данные>» на сумму 226 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ покупка «<иные данные>» на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ покупка «<иные данные> на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ покупка «<иные данные> на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ покупка «<иные данные>» на сумму 149 рублей.

Также имеется операция по зачислению «Кешбэк 3%» от банка на сумму 306 рублей 57 копеек. Всего со счета ее карты похищены денежные средства на общую сумму 1670 рублей. После того как Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств со счета своей банковской карты, на ее счету оставались денежные средства в сумме 41 рубль, то есть на момент утери ею банковской карты на счету карты было 1711 рублей. Она может с уверенностью сказать, что на счету остался 41 рубль после хищения ее денежных средств, данный баланс она увидела, когда зашла в приложение <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ. Несостоявшихся попыток списания денежных средств со счета ее карты не имелось. Казаковой А.В. возмещен ей материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1670 рублей, принесены извинения. Извинения от Казаковой А.В. Потерпевший №1 принимает, ее прощает, претензий к ней не имеет. В суде Потерпевший №1 не будет возражать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 91-94, 95-98, 126-129).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Казаковой А.В. от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 соглашается с тем, что списания с банковской карты проходили в баре <иные данные> принимает извинения Казаковой А.В. (л.д. 49-52).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания Потерпевший №1 суд, оценив ее показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что просит привлечь к установленный законом ответственности неизвестное лицо, которое с 00 часов 05 минут до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств на сумму 1670 рублей с её банковской карты банка <иные данные> (л.д. 5).

Судом исследованы протоколы осмотров мест происшествия: от
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе-бара <адрес>б; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на «<адрес>, где установлена лавка (л.д. 118-120, 121-123, 143-145, 146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о том, что со счета ее банковской карты <иные данные> похищены денежные средства в сумме 1670 рублей путем оплаты покупок в баре <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что бар <адрес>. В ходе выезда в бар установлено, что в баре имеется камера видеонаблюдения, им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов
5 минут до 1 часа 5 минут на DVD­-Rдиск, который упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати (л.д. 58-59). Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из бара <иные данные> оперуполномоченным ОУР УМВД ФИО11 изъят DVD­-Rдиск с записью с камер видеонаблюдения бара <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъят DVD­-Rдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в баре <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61-62, 63).

Судом исследован протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «DVD-R диск с видеозаписью «<адрес>, за 4 мая
2023 года, с 00 часов 5 минут до 1 часа 5 минут, упакованный в соответствии с УПК РФ.» При воспроизведении видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена в помещении и направлена на кассовую зону бара «<иные данные> просматриваются витрины с товаром, столики с лавочками. В правом верхнем углу указана дата и время видеозаписи «04­05-2023 00:40:00». Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 к кассовой зоне подходит парень, одетый в темную кофту, на голове кепка черного цвета с белым козырьком, который приобретает сигареты, за которые он расплачивается банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 описанный парень приобретает еще сигареты, за которые он расплачивается банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. После этого он отходит от кассовой зоны. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 в кассовой зоне подходят женщина, одетая в белую кофту, волосы коротко стриженные, данная женщина внешне похожа на Казакову А.В., с ней также к кассовой зоне подходит указанный парень, одетый в темную кофту, на голове кепка черного цвета с белым козырьком, они выбирают товар, за который Казакова А.В. расплачивается банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 1:14 к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в черную куртку, волосы коротко стриженные, на затылке залысина, который приобретает сигареты, за которые он расплачивается банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 1:15 описанный мужчина приобретает две бутылки пива, за которые он расплачивается банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. После этого он отходит от кассовой зоны. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 1:30 в кассовой зоне подходит Казакова А.В. приобретает сигареты, за которые она расплачивается банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 1:32 Казакова А.В. осуществляет еще одну покупку сигарет, расплачивается банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. После этого она отходит от кассовой зоны. В 1:49 ДД.ММ.ГГГГ видеозапись заканчивается (л.д. 84-85, 86-89). Диск, изъятый в ходе выемки, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он встретился со своими знакомыми Казаковой А.В. и ФИО13 во дворе <адрес>, предварительно созвонившись. Встретившись, они пошли на шашлыки в беседки на <адрес>
<адрес>. Придя на «<адрес> они подошли к одной из беседок. ФИО14 включил фонарик, когда они располагались возле беседки, на лавочке они увидели банковскую карточку. Банковскую карту взяла Казакова Алла и положила ее к себе в карман. Карта желто-черного цвета. Для каких целей Казакова Алла взяла карту, ФИО14 не знает. Они пробыли на <адрес> примерно 1,5-2 часа и пошли в сторону <адрес>. Они пришли к бару «<адрес>. Сговора с Аллой совершить вместе хищение денежных средств у них не имелось. Находясь в баре «<адрес> ФИО44 был одет в черную ветровку, на голове кепка четно-белого цвета, основная часть черного цвета, козырек белого (л.д. 55-57, л.д. 134-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 15 минут он пришел в бар «<адрес>. Находясь в баре, он встретил свою знакомую Казакову Аллу. ДД.ММ.ГГГГ находясь в баре, ФИО7 попросил у Казаковой Аллы в долг денег, так как у него с собой не было денег, а он хотел купить пиво и сигареты. Алла сказала, что у нее нет наличных денежных средств и предложила рассчитаться за покупку ее банковской картой, после чего передала ему свою карту желто-черного цвета. Находясь в баре, примерно в 00 часов 30 минут
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 купил себе пачку сигарет и 2 бутылки пива. После этого карточку отдал обратно Алле. Он думал, что это карта и оплачивает покупку денежными средствами Казаковой Аллы. Алла ему не говорила, что она нашла данную банковскую карту и совершила хищение чужих денежных средств со счета данной карты (л.д. 130-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Казакова А.В. позвала его на шашлыки. Далее к ним подъехал ФИО45, они направились в сторону <адрес>. Они пришли туда около 23 часов. Алла увидела лежащий картхолдер на лавочке, рядом находилась банковская карта желто-черного цвета и студенческий пропуск белого цвета. Алла держала в руках банковскую карту.
ФИО15 не знал, что она взяла банковскую карту с собой. Также Алла положила поверх стола, который стоял рядом с лавочкой, студенческий пропуск. ФИО15 взял студенческий пропуск и положил к себе в задний карман джинсов, чтобы вернуть владельцу. ФИО46 стоял возле мангала. После того, как они пожарили шашлыки, около 00 часов направились в бар <адрес>,
<адрес>. Он остался на улице покурить, ФИО47 с Аллой зашли в бар. Далее ФИО15 зашел в бар и сообщил, что собирается идти домой, вышел на улицу, следом вышла Алла, они постояли немного и покурили, после чего ФИО15 пошел домой. Ему банковскую карту не передавали, и ФИО15 ничего по этой карте не оплачивал. На данный момент данная студенческая карта находится у него, он готов выдать ее следователю добровольно (л.д. 23-25). Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъята студенческая карта, у подозреваемой Казаковой А.В. изъята кофта белого цвета (л.д. 29-30, 47-48), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 78-79, 80-81, 82, 115).

Факт использования Казаковой А.В. банковской карты потерпевшей в целях совершения покупок и таким образом хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 - нашел свое отражение в оглашенных показаниях свидетеля - сотрудника бара <адрес>

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в кафе-баре «<адрес>. Следователем ей на обозрение представлены скриншоты операций по банковской карте №за
ДД.ММ.ГГГГ с 00:05 до 00:52 в которых указаны операции - оплаты покупок в «<иные данные>». Данные операции произведены именно в кафе-баре «<иные данные>». Ей на обозрение представлено фото женщины Казаковой А.В., данную девушку Петрова узнает, знает ее, она часто бывает в их баре. Спиртное она не употребляет, заходит просто пообщаться. ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена ФИО48. В ночное время в бар приходила Алла, с кем она была, не знает. Алла оплачивала покупки банковской картой что карта ей не принадлежит она не знала, ФИО4 не говорила. В кафе-баре <иные данные> установлена камера видеонаблюдения, направлена на кассовую зону. Видеозапись имеет разницу во времени плюс 40 минут, то есть время показывает наперед на 40 минут. В баре установлен терминал безналичной оплаты, покупатели сами прикладывают банковскую карту. Данные, указанные на карте с данными покупателя, ФИО49 не сверяет (л.д. 147-150).

Таким образом, проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Казаковой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимой, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимой, потерпевшей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимой Казаковой А.В. установлена как её собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей
Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7,
ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО9, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Казаковой А.В. в инкриминируемом ей преступлении.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Казакова А.В. руководствовалась корыстным мотивом и преследовала корыстную цель.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия изложенными выше доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Казакову А.В. виновной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой.

<иные данные>

<иные данные>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казаковой А.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (непосредственно явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 и объяснение Казаковой А.В от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10, в котором она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем данное объяснение судом также признается фактически ее явкой с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение потерпевшей извинений, которая претензий к Казаковой А.В. не имеет, <иные данные>.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая обстоятельства принесения Казаковой явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в
19 часов 20 минут (л.д.36), а также ее содержание, суд полагает необходимым расценить и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указанный протокол явки с повинной как признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 получила от Казаковой А.В. денежные средства в сумме 1670 рублей
в счет возмещения ущерба причиненного кражей. Потерпевший №1 претензий материальных к Казаковой А.В. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон (л.д. 116).

<иные данные> (л.д. 210).

Принимая во внимание содержание указанной характеристики, суд полагает возможным признать данную характеристику фактически положительной, что включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств.

<иные данные> (л.д. 211, 212, 213, 214, 215).

В судебном заседании подсудимая Казакова А.В. пояснила, что она проживает совместно с <иные данные>. Впредь преступлений и правонарушений Казакова совершать не намерена, все осознала и сделала для себя выводы.

Все указанные сведения, характеризующие Казакову А.В., суд принимает во внимание при назначении наказания.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения Казаковой А.В. новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Казаковой А.В. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Казаковой А.В. дополнительных видов наказаний.

Суд считает возможным при назначении Казаковой А.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Казаковой А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая признала вину по предъявленному обвинению и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явки с повинной (л.д.9, 10), добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб и принесла ей извинения, не судима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Казаковой А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Между тем, принимая во внимание, что Казакова А.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явки с повинной (л.д.9, 10), раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, намерена вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным исправление Казаковой А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В ходе прений сторон подсудимой Казаковой А.В. заявлено ходатайство, поддержанное защитником, об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Казаковой А.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Казаковой А.В., поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Казаковой А.В. она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО21 возражал против изменения категории преступления, полагая, что оснований к тому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Казаковой А.В. материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей, которая приняла их, указав, что претензий к Казаковой А.В. не имеет, с ней примирилась. При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимой Казаковой А.В. и потерпевшей Гордеевой Е.В. состоялось примирение.

Казакова А.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и просила освободить ее от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Казаковой А.В. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Учитывая волеизъявление потерпевшей, которая желала освободить подсудимую от наказания, принимая во внимание все данные о личности Казаковой А.В., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой С.М. на предварительном расследовании на сумму 10 256 рублей; в ходе судебного разбирательства законные права и интересы Казаковой А.В. адвокат Хлебникова С.М. представляла на основании заключенного с защитником соглашения. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой Казаковой А.В. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании
Казакова А.В. пояснила, что она возражает против возможного взыскания с нее процессуальных издержек в связи с материальным положением. Учитывая сведения о состоянии здоровья Казаковой А.В., составе ее семьи и источниках доходов, суд считает возможным освободить Казакову А.В. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, оснований для изменения
и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется,
вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакову Аллу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Казаковой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казаковой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную
Казакову А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Казакову Аллу Владимировну от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Казаковой А.В., - отменить.

Освободить осужденную Казакову А.В. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу предметы, хранящиеся при уголовном деле:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Казакова А.В. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова