Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2024 от 14.05.2024

Мировая судья                              Дело № 11-200/24

судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому

судебному району г. Казани

Исмагилова Л.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на определение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 возвращено вместе с приложенными документами.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт как незаконный, ссылаясь на то, что заявление о вынесении судебного приказа подано в соответствии с анкетой заёмщика ФИО3, которая сама указала своё место жительства; иными сведениями о месте проживания должника взыскатель не располагает.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Пункт 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа сведения о должнике для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что должник должен узнать о вынесенном судебном приказе при направлении его по месту жительства должника в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту, учитывая, что судебное разбирательство не проводится.

Как следует из представленных материалов и верно указано в обжалуемом судебном акте, в заявлении о вынесении судебного приказа и иных приложенных к заявлению документах местом жительства должника указан адресу: ... ..., без указания номера квартиры, тогда как указанный дом является мноквартирным.

Таким образом, извещение должника о вынесении судебного приказа судом невозможно, поскольку невозможно направить копию судебного приказа по адресу многоквартирного дома без указания номера квартиры, вследствие чего должник не будет иметь реальной возможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

В этой связи заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 125 ГПК РФ).

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья               подпись            Шамгунов А.И.