Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 08.02.2023

Мировой судья судебного участка №...                                                                                         Дело № 11-27/2021

Тагилстроевского судебного района                                                                  УИД: 66MS0075-01-2022-008141-97

Свердловской области Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Огарковой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Огарковой Валентины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 08.11.2022,

установил:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Огарковой В.Ю., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере 38.168 руб. 45 коп., пени за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 в размере 2.787 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 1.428 руб. 68 коп.

В обоснование требований истец указал, что АО «Регионгаз-инвест» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчика, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. У ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 08.11.2022 исковые требования АО «Регионгаз-инвест» были удовлетворены в полном объеме за счет Огарковой В.Ю.

Ответчик Огаркова В.Ю., оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и направлении гражданского дела на новое рассмотрение.

В обоснование требований апелляционной жалобы Огаркова В.Ю. указывает, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ей не была обеспечена возможность давать пояснения, заявлять ходатайства, она не могла заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера пени.

В судебном заседании представитель истца АО «Регионгаз-инвест», ответчик Огаркова В.Ю. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, путем направления заказной судебной корреспонденции. Огаркова В.Ю. от получения судебной корреспонденции отказалась, поскольку имела возможность её получить в почтовом отделении по месту своей регистрации, не сделала этого, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Огаркова В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

Истец АО «Регионгаз-инвест» осуществляет поставку тепловой энергии по указанному адресу.

Ответчиком, начиная с декабря 2020 года по февраль 2022 года, оплата за поставляемый коммунальный ресурс вносилась не регулярно и не в полном размере, в связи с чем возникла задолженность. Ответчик факт возникновения задолженности не оспорил, доказательства отсутствия задолженности либо иного её размера в суд не предоставил.

Поскольку Огаркова В.Ю. является собственником жилого помещения, потребителем коммунальной услуги, то в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации она должна нести расходы по оплате коммунальной услуги, а истец в соответствии со ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты. При определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд принял во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом в части размера пени, суд признал её соразмерной сумме долга и не нашел оснований для её снижения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве суд отклоняет, поскольку Огаркова В.Ю. извещалась о судебном заседании заблаговременно, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Она не предприняла каких-либо действий в целях получения судебной корреспонденции, распорядившись, таким образом, своими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать Огаркову В.Ю. надлежаще извещенной о судебном заседании.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принимает во внимание и то, что Огаркова В.Ю. в апелляционной жалобе не указывает на какие-либо факты или обстоятельства, которые не были известны на день судебного разбирательства и могли бы повлиять на решение мирового судьи.

Также, судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 08.11.2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Огарковой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарковой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                А.В. Колядин