Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2015 ~ М-61/2015 от 06.02.2015

Дело №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

с.Касумкент 19 февраля 2015 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рамазанову ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 178423,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4768,47 рублей,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к Рамазанову ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 178423,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4768,47 рублей.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, за г/н №, под управлением водителя ФИО4 и ВАЗ <данные изъяты>, за г/н №, под управлением водителя Рамазанова ФИО1 в результате которого автомобиль <данные изъяты>, за г/н № получил технические повреждения,

Согласно справки ГИБДД, административных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ответчика) Рамазанова ФИО1. в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика Рамазанова ФИО1. застрахован в ООО СК «Северная Казна» (полис ВВВ 0620849543).

Поврежденный в результате автомобиль марки Masda 3, за г/н В016ТВ190 застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие», договор страхования полис 0007110-10060343/12-ТФ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и за ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2999445рублей, с учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет 298423,29 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО СК «Северная казна» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, полностью исполнив свое обязательство перед ООО «СК «Согласие».

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования с ответчика Рамазанова ФИО1. возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 178423,29 рублей (298423,29 -120000).

В связи с чем, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 178423,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4768,47 рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рамазанов ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался письмами по адресу: <адрес>, сел. Чухверкент.

Согласно справки администрации сельского поселения «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Рамазанов ФИО1 14.11.1983г.р., зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приживает в селении Чухверкент <адрес> РД.

В судебном заседании ФИО5- родной брат ответчика Рамазанова ФИО1 показал, что ответчик в 2011 году выехал в <адрес> и проживает по адресу: <адрес> работает водителем <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Пояснил также, что ответчик уведомлен о том, что в суде рассматривается данный иск. Считает не целесообразным рассмотреть дело без его участия

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В суде установлено, что ответчик Рамазанов ФИО1. на день подачи иска не проживал в <адрес> РД, а проживает по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, дающих право на рассмотрение настоящего дела в С.Стальском районном суде РД нет.

С учетом изложенного, в соответствии п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ и в силу ст.28 ГПК РФ суд находит необходимым данное дело на рассмотрение направить по месту жительства ответчика в Перовский районный суд ВАО <адрес> (111398, <адрес>Г).

Руководствуясь ст.ст.28. 33, 224-227 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рамазанову ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 178423,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4768,47 рублей на рассмотрение в в Перовский районный суд ВАО <адрес> по истечению срока обжалования.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РД.

Судья

Сулейман-Стальского районного суда РД: подпись Гасанбеков Г.М.